Museos y Realidad Virtual con Sentido

La realidad virtual (y la realidad mixta en general) está tocando en la puerta de los museos con la promesa de revolucionarlo todo: experiencias inmersivas, visitantes «dentro de la historia», participación activa… Pero cuando miramos con calma lo que ocurre en sala, vemos de todo: desde proyectos que realmente abren nuevas formas de comprender el patrimonio hasta «cabinas RV» colocadas como reclamo, totalmente desconectadas de la museografía y del relato del museo.

El problema de fondo no es la tecnología, sino cómo se diseña la experiencia. La inmersión no aparece automáticamente por ponerse unas gafas: surge cuando convergen varias capas bien pensadas a la vez. Y eso vale para cualquier museo: de arte, ciencia, historia, territorio, industrial, memoria, naturaleza o emociones.

Inmersión No Es Solo «Estar Dentro».

Tendemos a identificar inmersión con sensación física de presencia: el visitante mira alrededor en RV y tiene la impresión de estar «dentro» de otro lugar. Eso tiene valor, pero es solo una parte. Un museo no busca únicamente transportar al visitante, sino ayudarle a entender, a cuestionar, a conectar lo que vive con marcos culturales, históricos o científicos.

La inmersión verdaderamente útil en museos es una condición en la que el visitante:

• se siente presente en un entorno;

• entiende cuál es su papel dentro de la experiencia;

• percibe que sus acciones importan;

• y está envuelto por una atmósfera sensorial y narrativa coherente con la misión del museo.

Para conseguir eso, la RV no puede trabajar sola. Necesita la convergencia de, al menos, cuatro dimensiones: visitante, proceso de diseño, diseño sensorial/espacial y relato.

1. El visitante: de espectador a participante con rol claro:

En una experiencia RV en el museo, la primera pregunta es: ¿qué rol juega la persona que se pone las gafas?

Puede ser testigo de una escena histórica, protagonista de una historia, explorador de un entorno, investigador que toma decisiones, miembro de una comunidad que actúa colectivamente… Si este rol no está claro, el visitante se limita a mirar; si lo está, entiende qué puede hacer y qué se espera de él.

En un museo de ciencia, por ejemplo, la RV puede situar al visitante como investigador que manipula variables en un laboratorio virtual; en un museo de memoria, como testigo que se mueve por escenarios cargados de testimonios; en un museo industrial, como operario que recorre una fábrica hoy desaparecida. Lo importante es que el objetivo de mediación (qué puedo hacer, hasta dónde influyo) esté diseñado al servicio del aprendizaje o de la reflexión, no solo del entretenimiento.

2. El proceso de diseño: museólogos, curadores, museógrafos, tecnólogos y educadores en la misma mesa:

Muchos proyectos RV fallan porque se conciben «desde fuera»: un proveedor tecnológico trae un producto casi cerrado y el museo se limita a «encajarlo» en la exposición. El resultado suele ser un dispositivo espectacular pero poco conectado con colecciones, guion museológico o programa educativo.

Cuando el proceso de diseño es robusto, ocurre lo contrario: curadores, mediadores, diseñadores de interacción, desarrolladores y responsables de públicos trabajan juntos desde el inicio. Se parte de preguntas muy básicas:

• • ¿Qué aspecto del patrimonio queremos que el visitante comprenda o sienta de otra manera gracias a la RV?

  • ¿Qué no podemos hacer con otros recursos más sencillos?

  • ¿Qué papel concreto jugará la RV dentro del recorrido global?

En un museo de territorio, quizá la RV sirva para visualizar transformaciones del paisaje a lo largo de siglos. En un museo de energía, para experimentar cambios de escala que los interactivos físicos no alcanzan. Si este «para qué» está claro, las decisiones tecnológicas se vuelven mucho más fáciles.

3. Creación sensorial y espacial: diseñar un cuerpo presente, no solo una visión flotante:

El diseño sensorial no se reduce a buena resolución de pantalla. Tiene que ver con cómo se relacionan:

• • el movimiento corporal del visitante (caminar, girar, agacharse, alargar la mano);

  • la respuesta del entorno virtual (cambios visuales, sonoros, hápticos);

  • y, cuando procede, la presencia de otros participantes (experiencias multiusuario).

Los proyectos más interesantes hacen que el cuerpo entero participe: respirar, moverse, orientar la mirada, sincronizarse con otras personas. En un centro de naturaleza, por ejemplo, el ritmo de pasos puede afectar al comportamiento de un bosque virtual; en un museo de emociones, la respiración podría vincularse a cambios de luz y sonido en un espacio abstracto.

Además, la integración con el espacio físico del museo es clave. No es lo mismo colocar cascos en una esquina que crear una antesala que prepare la experiencia y una «salida» que la conecte con objetos reales, documentos o testimonios. La RV debe dialogar con la sala, no vivir en un cubículo aislado.

4. Relato: sin historia no hay sentido, solo entorno:

Por muy avanzado que sea el dispositivo, si no hay un relato claro, la RV se convierte en un paseo más o menos vistoso. El relato puede ser lineal o ramificado, explícito o sugerido, pero siempre debe responder a una intención museológica: ¿qué narrativa – científica, histórica, social, emocional – queremos que el visitante recorra?

En un museo de historia, la RV puede articular una secuencia de escenas que sitúen al visitante en distintos momentos de un conflicto; en un museo de ciencia, puede construir metáforas visuales para conceptos abstractos; en un museo industrial, puede narrar la jornada de trabajo de distintos actores de una planta productiva.

Aquí conviene recordar una idea importante: más realismo no significa mejor relato. A veces, una estética estilizada o simbólica sostiene mejor la comprensión y la empatía que una reconstrucción hiperrealista que lo fía todo a la fidelidad visual.

Convergencia: Cuando Todo Encaja.

La inmersión significativa aparece cuando estas cuatro dimensiones convergen:

• el rol del visitante está bien definido;

• el proceso de diseño alinea a los equipos del museo y a los tecnólogos;

• el diseño sensorial y espacial hace que el cuerpo participe y el entorno responda;

• y el relato orienta la experiencia hacia una comprensión o reflexión coherente con la misión del museo.

Cuando no hay convergencia, la experiencia se fragmenta. Si hay mucha libertad pero poco relato, algunos visitantes se pierden. Si el relato es fuerte pero el diseño sensorial no acompaña, la RV podría haber sido un simple vídeo. Si la tecnología es impresionante pero no está conectada con las colecciones o los temas del museo, acaba funcionando como ruido de fondo.

La pregunta que cada institución puede hacerse antes de lanzarse a un proyecto RV es sencilla y exigente a la vez: ¿esta experiencia ayudará a nuestros públicos a entender mejor aquello que nos define como museo, o solo añadirá una capa de espectáculo?

Recursos Bibliográficos:

Asensio, M. y Pol, E. (2008): Nuevos públicos, nuevos museos. Ariel.

Parry, R. (2010): Museos en un mundo digital. Ariel.

Giannini, T. y Bowen, J.P. (editores) (2021): Museos y transformación digital. Springer (edición en español).

Camuñas, A. y otros (2024): Realidad virtual y experiencias inmersivas en museos: oportunidades y límites. Revista de Museología.

Falk, J.H. y Dierking, L.D. (2016): The Museum Experience Revisited. Routledge.

Parry, R. (2007): Recoding the Museum: Digital Heritage and the Technologies of Change. Routledge.

Wojciechowski, R. et al. (2004): Building virtual and augmented reality museum exhibitions. 9th International Conference on 3D Web Technology.

Champion, E. (2015): Critical Gaming: Interactive History and Virtual Heritage. Routledge.

Giannini, T. y Bowen, J. P. (editores) (2019): Museums and Digital Culture: New Perspectives and Research. Springer.