Patrimonio Histórico y Experiencias Auténticas

En el mundo del patrimonio, la palabra “autenticidad” se usa tanto que corre el riesgo de vaciarse de contenido. Se reclama para justificar restauraciones agresivas, para defender escenografías hiperrrealistas o, al contrario, para criticar cualquier intervención contemporánea en edificios históricos. Pero cuando valoramos la visita desde el punto de vista del público, especialmente en museos de patrimonio y sitios históricos, la pregunta es otra: ¿qué hace que la experiencia se sienta auténtica para quien la vive?

Mayor Autenticidad.

Cada vez hay más evidencias de que la autenticidad relevante no es solo la “originalidad” del objeto o contenidos, sino lo que podríamos llamar autenticidad experiencial: la calidad de la relación que se establece, en el aquí y ahora, entre el visitante, el lugar y la historia que se narra. No se trata tanto de decidir si algo es “verdadero” o “falso”, sino de entender cómo distintas capas museológicas de la visita generan, o no, esa sensación de estar en contacto significativo con un pasado y una cultura.

Podemos pensar esta autenticidad experiencial en tres dimensiones que se entrelazan: original, interactiva y emocional. No son compartimentos estancos: en las visitas que funcionan bien suelen aparecer a la vez, reforzándose mutuamente.

La autenticidad original es la más intuitiva para los equipos de patrimonio. Tiene que ver con la presencia de piezas, espacios, documentos, vestigios arquitectónicos o paisajísticos “de primera mano”, bien conservados y bien contextualizados. Para el público, esta dimensión se activa cuando percibe singularidad: “esto solo podría estar aquí”; cuando entiende qué lo hace distinto de otros lugares y por qué vale la pena conservarlo. No basta con exponer la pieza: necesitamos marcos interpretativos que expliquen su procedencia, su uso, sus transformaciones y la situación actual del oficio, la comunidad o el entorno que representa.

La autenticidad interactiva aparece cuando el visitante hace algo más que mirar. No hablamos únicamente de pulsar botones; hablamos de poner el cuerpo y la mente a trabajar en relación con el patrimonio. Demostraciones de artesanos, actividades “hazlo tú mismo”, reconstrucciones parciales, dispositivos inmersivos, maquetas manipulables, recorridos comentados o tecnologías digitales bien integradas (proyecciones, ambientes sonoros, realidad aumentada discreta) pueden crear una sensación de “estar ahí” que vuelve la visita más verosímil y cercana. La clave está en que esa interactividad no sea gratuita: debe ayudar a comprender mejor la práctica, el contexto o el conflicto que hay detrás del objeto o del lugar.

La tercera dimensión, a menudo la más descuidada en los proyectos, es la autenticidad emocional. Es el plano en el que la visita se convierte en algo que toca recuerdos, identidades, miedos o deseos. En los museos de patrimonio esto puede tomar formas muy distintas: nostalgia por modos de vida rurales, orgullo por un oficio local, reconocimiento de historias familiares, respeto por saberes técnicos complejos, conexión espiritual con determinados paisajes o rituales. El ambiente del museo (luces, sonidos, tiempos, tranquilidad), el tono de la mediación y la forma de narrar los contenidos son determinantes aquí. Una exposición impecable desde el punto de vista histórico puede resultar fría si no deja espacio para que el visitante se sitúe personalmente frente a lo que ve.

Diseñar las Dimensiones.

Desde la práctica profesional, la pregunta es cómo diseñar para que estas tres dimensiones se activen de forma coherente. Algunas claves:

• Empezar por el lugar. Antes de pensar en recursos espectaculares, conviene identificar qué elementos materiales del sitio son realmente insustituibles y construir la experiencia alrededor de ellos, en lugar de taparlos con capas de escenografía o tecnología.
• Vincular demostración y contexto. Las actividades participativas y las demostraciones artesanales funcionan mejor cuando se conectan explícitamente con los objetos y espacios que el público acaba de ver, y cuando se contextualizan en la realidad actual de las comunidades implicadas (quién sigue practicando ese oficio, en qué condiciones, qué retos tiene).
• Usar la tecnología como amplificador, no como protagonista. Proyecciones, realidad aumentada o ambientes sonoros pueden reforzar la sensación de presencia y ayudar a visualizar procesos invisibles, siempre que no sustituyan el encuentro con el patrimonio material ni generen ruido interpretativo.
• Cuidar el ritmo emocional del recorrido. Alternar momentos de contemplación tranquila con fases más activas; ofrecer espacios para la conversación y la reflexión; evitar la saturación de estímulos y mensajes.
• Escuchar sistemáticamente al público. Entrevistas breves, observación cualitativa, comentarios espontáneos y análisis de reseñas pueden darnos pistas sobre qué partes de la experiencia se perciben como auténticas y cuáles se viven como “puesta en escena” poco creíble.

La Experiencia Híbrida.

Un punto importante es asumir que la autenticidad experiencial es híbrida: se construye en la interacción entre elementos originales, mediaciones contemporáneas, expectativas del visitante y atmósferas cuidadosamente diseñadas. No hay una receta única. En muchos contextos patrimoniales, la combinación más potente no es la que “purifica” la experiencia, sino la que pone en relación, de manera honesta y clara, capas de tiempo distintas: el pasado que se conserva, el presente de quienes habitan el territorio y el futuro que se desea.

Para los equipos museológicos y museográficos, esto implica trabajar con mayor intensidad la observación de públicos, el diseño iterativo y la evaluación cualitativa. Antes de cerrar un proyecto, es útil testear recorridos y dispositivos con grupos pequeños, observar dónde se detienen, qué comentan, qué emociones emergen, qué espacios se convierten en lugar de foto o de conversación. Esa información es tan estratégica como cualquier ficha técnica de conservación.

En definitiva, pensar la autenticidad desde la experiencia del visitante nos obliga a desplazar el foco del “objeto o contenido verdadero” al “encuentro significativo”. Y eso abre un campo fértil para el diseño: menos obsesión por congelar el pasado, más atención a cómo el patrimonio puede seguir generando sentido, emociones, preguntas y vínculos en el presente.

Recursos Bibliográficos:

Hernández Cardona, F.X. (2002): Museología crítica. Barcelona, España: Ariel.

Prats, L. (1997): Antropología y patrimonio. Barcelona, España: Ariel.

Rico, J. (2014): Museos, consumo cultural y construcción de identidad. Revista de Museología, (60), 61–74.

Soto-Lafontaine, M. (2018): Experiencia, emoción y sentido de lugar en museos de sitio. Revista PH, (94), 90–101.

Falk, J.H. y Dierking, L.D. (2016): The museum experience revisited. Nueva York, NY, EE.UU.: Routledge.

MacCannell, D. (1999): The tourist: A new theory of the leisure class (3rd ed.). Berkeley, CA, EE.UU.: University of California Press.

Poria, Y., Reichel, A. y Biran, A. (2006): Heritage site management: Motivations and expectations. Annals of Tourism Research, 33(1), 162–178.

Rickly-Boyd, J.M. (2013): Existential authenticity: Place matters. Tourism Geographies, 15(4), 680–686.

Wang, N. (1999): Rethinking authenticity in tourism experience. Annals of Tourism Research, 26(2), 349–370.

Jin, L., Xiao, H. y Shen, H. (2020): Experiential authenticity in heritage museums. Journal of Destination Marketing & Management, 18, 100493.