La investigación en museos es uno de los pilares fundamentales de la práctica museística, junto con la recolección, preservación y exhibición de colecciones. Sin embargo, a pesar de su importancia manifiesta, la investigación ha sido históricamente subestimada dentro de la museología, especialmente en la era de la «nueva museología» que emergió en la década de 1980. Esta falta de enfoque ha generado lo que Ólöf Gerður Sigfúsdóttir describe en su artículo «Puntos ciegos: la museología en la investigación museística / Blind spots: museology on museum research» como puntos ciegos en la museología contemporánea. Es importante analizar como la museología ha evolucionado, las razones detrás de la marginación de la investigación en los museos y la necesidad urgente de revalorizar el papel de los museos como instituciones productoras de conocimiento.
La museología, como disciplina, ha experimentado una evolución significativa desde sus inicios. Tradicionalmente, la museología se centraba en las prácticas operativas de los museos, como la gestión de colecciones, la conservación de objetos y la administración de sus exposiciones. Sin embargo, con la llegada de la «nueva museología», lanzada por Peter Vergo en 1989, se produjo un cambio radical. La nueva museología se distanció de la gestión práctica y adoptó una postura más crítica, analizando el papel social, cultural y político de los museos en la sociedad.
Este cambio fue influenciado por corrientes teóricas como el postcolonialismo, el postestructuralismo, el feminismo y la crítica institucional, lo que llevó a la museología a enfocarse en conceptos como son la comunidad, la autenticidad, la inclusividad y la ética. Esta evolución, si bien necesaria y enriquecedora, también tuvo el efecto secundario de desviar la atención de uno de los componentes más esenciales de la práctica museística: la investigación.
A pesar de que la investigación debería ser una actividad central en los museos, esta ha recibido poca atención dentro del marco de la museología contemporánea. Sigfúsdóttir señala que, «aunque la investigación se reconoce como una práctica fundamental, su relevancia ha sido minimizada, y en muchos casos, ignorada en los debates más amplios de la disciplina». Entendemos entonces que la investigación en museos se ha visto relegada a un segundo plano, eclipsada por la atención prestada a otras funciones museísticas más visibles y tangibles, como las exposiciones y la educación.
Este descuido es problemático, ya que la investigación es crucial para el desarrollo y la sustentabilidad de los museos. A través de la investigación, los museos no solo preservan y documentan sus colecciones, sino que también generan nuevo conocimiento que puede enriquecer las exposiciones y mejorar la experiencia del visitante. Sin embargo, la falta de un enfoque sólido en la investigación ha dejado un vacío en la museología contemporánea, creando lo que Sigfúsdóttir describe como «puntos ciegos en la práctica museística».
Una de las principales críticas que hace Sigfúsdóttir trata sobre la división artificial entre la investigación y la programación pública en los museos. Esta división, ampliada por modelos de financiación pública utilizados en muchos países, priorizan la eficiencia presupuestaria y la responsabilidad administrativa, creando una situación en la que las exposiciones y eventos públicos de alto impacto son favorecidos por encima de los proyectos de investigación que requieren más tiempo y recursos.
Este enfoque ha tenido consecuencias negativas para la práctica museística, ya que ha marginado el trabajo de los museólogos, curadores e investigadores, relegándolos a un papel secundario. En lugar de ser vistos como parte integral del proceso museístico, los investigadores a menudo se encuentran aislados de la programación pública, lo que resulta en una desconexión entre la investigación y su comunicación con el público. Este alejamiento no solo es contraproducente, sino que también corre el riesgo de convertir a los museos en instituciones divididas, donde la investigación queda relegada al trasfondo, mientras que las actividades públicas toman el centro del escenario.
Para superar estos desafíos, Sigfúsdóttir propone una reconceptualización de los museos como instituciones universales. En lugar de ser vistos simplemente como lugares de almacenamiento y exposición de objetos, los museos deben ser entendidos como espacios donde se genera y valida el conocimiento. Esta visión implica que los museos no solo presenten información producida en otros contextos, como las universidades, sino que también sean capaces de producir conocimiento nuevo a través de la investigación basada en colecciones y exposiciones.
Los museos tienen el potencial de operar en la intersección entre la ciencia y la cultura, actuando como plataformas para la producción de conocimiento que es relevante tanto para la comunidad académica como para el público en general. Esta función doble es lo que distingue a los museos de otras instituciones de investigación, permitiéndoles desempeñar un papel único en la sociedad.
Para que los museos puedan realizar plenamente su potencial como instituciones del conocimiento universal, es necesario adoptar un enfoque más reflexivo y creativo en la investigación museística. Esto implica no solo integrar la investigación con otras actividades museísticas, sino también explorar nuevas formas de investigación que sean abiertas, experimentales y creativas. Al hacerlo, los museos pueden revitalizar su papel en la producción de conocimiento y contribuir de manera más significativa a los debates contemporáneos en la ciencia y la cultura.
En este contexto, la investigación museística no debe ser vista como una actividad aislada, sino como una parte integral del proceso museístico que está naturalmente conectado a la recolección, preservación y exhibición de colecciones. Al reconocer y valorar la investigación como un componente central de la práctica museística, los museos pueden superar los puntos ciegos identificados por Sigfúsdóttir y fortalecer su relevancia en la sociedad contemporánea.
La investigación en museos es esencial para el desarrollo y la sostenibilidad de estas instituciones. Sin embargo, como lo señala Ólöf Gerður Sigfúsdóttir, ha sido desatendida en la museología contemporánea, creando puntos ciegos que limitan la capacidad de los museos para generar y compartir conocimiento. Al reposicionar a los museos como instituciones epistémicas y adoptar un enfoque más reflexivo y creativo en la investigación, los museos pueden superar estos desafíos y reafirmar su papel como actores clave en la producción y diseminación de conocimiento en la conexión entre la ciencia y la cultura.
Este enfoque no solo beneficiará a los museos como instituciones, sino que también enriquecerá la experiencia del visitante y contribuirá al avance del conocimiento en general. La integración de la investigación en la práctica museística no es solo una necesidad, sino una oportunidad para revitalizar la museología y asegurar que los museos sigan siendo relevantes y dinámicos en el siglo XXI.
Recursos Bibliográficos.
Ambrose, T. y Paine, C. (2018): Museum Basics: The International Handbook (cuarta edición). Londres: Routledge.
Anderson, R. (2005): To Thrive or Survive? The State and Status of Research in Museums. Museum Management and Curatorship, 20(4), páginas 297-311.
Bennett, T. (2018): Museums, Power, Knowledge. Nueva York: Routledge.
Carbonell, B. (editor) (2012): Museum Studies: An Anthology of Contexts. Malden, MA, EE.UU.: Wiley-Blackwell.
Foucault, M. (1974): The Archaeology of Knowledge. Londres: Tavistock.
Grewcock, D. (2014): Doing Museology Differently. Nueva York: Routledge.
Hooper-Greenhill, E. (1992): Museums and the Shaping of Knowledge. Londres: Routledge.
Hooper-Greenhill, E. (2000): Museums and the Interpretation of Visual Culture. Londres: Routledge.
Macdonald, S. y Basu, P. (2007): Exhibition Experiments. Malden, MA: Blackwell Publishing.
Sigfúsdóttir, Ó. G. (2019): Blind spots: museology on museum research. Museum Management and Curatorship.
Vergo, P. (1989): The New Museology. Londres: Reaktion Books.
Weil, S. (1999): From Being about Something to Being for Somebody: The Ongoing Transformation of the American Museums. Daedalus, Journal of the American Academy of Arts and Sciences 128 (3): páginas 229–258.
Consultas: info@evemuseos.com
