Según Henderson (2008), el alcance de las actividades de ocio se ha ampliado en respuesta a los cambios en las prácticas sociales, la utilización del tiempo y la conceptualización del espacio donde poder desarrollar las actividades de esparcimiento. El turismo es un nicho importante para todo ésto, que incluye, a menudo, una visita a un museo. Falk y Dierking (2012) redefinen la visita al museo y hablan de su idea de la visita real y del recuerdo futuro de la misma como una experiencia completa. En este sentido, el tiempo de estancia en el museo se amplía; habría un período anterior y otro posterior a la visita propiamente dicha. Se incorpora, además, la búsqueda de información en internet sobre estas instituciones para compartir, por ejemplo, imágenes de la experiencia en las redes sociales, algo que va más allá del propio edificio del museo. La actividad de visitar un museo implica, por tanto, caminar por sus salas, planificar, llegar y recordar el evento.
Esta conceptualización abierta se concreta con la idea de que la experiencia completa probablemente requiera que la persona tenga que abandonar su residencia y pasar la noche fuera. A la definición de turista patrimonial de Bonet (2013), se debería añadir la de un turista patrimonial digital que existe independientemente de la ubicación física, y que entra en contacto de forma explícita y voluntaria con los bienes y servicios del museo en línea, y no necesariamente implica un pago directo. De esta forma, es posible visitar el museo de forma remota y disfrutar de los amplios servicios de información relacionados con su colección: la visualización de un catálogo en línea en el sitio web, el acceso a videos en su canal de YouTube o el intercambio de imágenes del perfil de Instagram del museo – En algunos casos, este acceso a contenidos especializados puede implicar un pago, como en el caso de la compra a través de la tienda online -.
Anticipándose a los retos metodológicos para cuantificar a los turistas digitales, se pueden plantear limitaciones de tiempo, lugar y actividad, en consonancia con las características definitorias del ocio (Henderson, 2008). Por ejemplo, un turista digital no tendrá la intención de visitar el museo físico real un año después de su visita en línea. Naturalmente, esto no impide poder visitar físicamente otros museos, por lo que hablaríamos de turistas tanto físicos como en línea. Para que un individuo pueda ser considerado turista digital, el consumo debe realizarse dentro de la web del museo, con perfiles de redes sociales y colaboraciones conjuntas, donde se incluirían portales como Europeana, Google Art Project o Wikipedia. El uso independiente de la información de las colecciones para nuevos productos – aquellos que no implican directamente a la institución -, representa un gran desafío para la cuantificación del consumo con la práctica y la tecnología actuales. Respecto a la limitación de la actividad, tendría sentido centrar la interacción del turista con los servicios reales vinculados a la colección del museo, excluyendo la información en línea sobre los estacionamientos, transporte público u horarios de apertura, ya que estos están asociados a una visita física.
A partir de aquí nos surgen algunas preguntas. ¿Por qué el museo debería destinar recursos a un servicio online que no está vinculado a la colección física, para un consumidor que busca entretenimiento en lugar de aprendizaje y que muy probablemente no está dispuesto a pagar? Y, por otro lado, ¿cuál es el valor de dicho consumidor para el museo y la sociedad en general?
La tecnología digital ha desatado el reposicionamiento de las colecciones en lo que se ha denominado «El Nuevo Renacimiento» (Niggermann, de Decker y Lévy, 2011), porque permite redescubrir las colecciones por parte de nuevos usuarios (Villaespesa y Navarrete, 2019). Si bien la aplicación de tecnologías digitales está mucho más avanzada en otras áreas de la economía, algunos museos han implementado aplicaciones digitales para desarrollar otros productos y servicios, como exposiciones en línea, nuevos procesos para investigar, exponer y administrar colecciones, estructuras organizativas innovadoras para adaptarse a un entorno cada vez más digital, llegar a nuevos mercados o aprovechar los recursos existentes para tener sostenibilidad.
La innovación de productos, procesos, organizaciones y mercados se facilita con la combinación novedosa de conocimientos, capacidades, habilidades y recursos existentes. Cada forma de innovación representa un desafío distinto para las entidades y puede generar diferentes impactos sociales y económicos (Fagerberg, 2003). Generalmente, se espera que la innovación de productos conlleve mayores ingresos, mientras que la innovación de procesos puede tener un efecto ambiguo (Edquist, Hommen y McKelvey, 2001). Como ejemplo, podemos comparar un sitio web innovador destinado a generar más visitantes en línea y la implementación de una estrategia de digitalización para reflejar una conceptualización innovadora del capital de información del museo.
Algunas innovaciones son marginales, también son denominadas «innovaciones incrementales»; otras, pueden considerarse innovaciones radicales (Schumpeter, 1942), que implican la adopción de una tecnología totalmente nueva o resultan de una serie de cambios menores que, finalmente, se suman a transformaciones importantes. La innovación es, de hecho, un proceso continuo, a menudo respaldado por innovaciones complementarias (Fagerberg, 2003). Esta complementariedad se evidencia en un estudio sobre la digitalización de museos que muestra una relación entre el nivel de digitalización y la presencia de una estrategia digital (Borowiecki y Navarrete, 2016).
La innovación requiere recursos. Sin embargo, aunque las organizaciones más grandes tienen, por lo general, un mejor acceso a ellos, el desconocimiento profesional puede ralentizar el cambio. Por otro lado, las organizaciones más pequeñas pueden resultar más ágiles ante un cambio y tener una mayor capacidad de absorción para capturar y explotar fuentes externas de conocimiento a la hora de innovar (Cohen y Levinthal, 1990). Un museo pequeño podría, por ejemplo, innovar en el uso de las redes sociales o en la presentación de su sitio web con mayor éxito que uno más grande, involucrándose en el desarrollo de una infraestructura de almacenamiento digital innovadora, lo que representa una inversión mayor que puede tardar una década en completarse. No es de extrañar que el primer museo holandés en publicar un sitio web (en 1994) y unirse a Twitter (en 2009) fuera de tamaño mediano, el Museo de Teyler, con suficientes recursos y flexibilidad organizativa para adoptar una tecnología innovadora – Curiosamente, también es el museo más antiguo de Países Bajos que data de 1778 (Navarrete, 2014) -.
Las innovaciones pueden adoptarse a un ritmo diferente, proceso que se ha denominado «difusión de una innovación» (Rogers, 2003). Siguiendo a Rogers (2003), la teoría de la difusión de una innovación se puede aplicar al registro digital de las colecciones de los museos. En la década de 1970, unas cuantas instituciones utilizaron ordenadores para el registro de sus colecciones; fueron las primeras en adoptar el nuevo sistema. Se caracterizaban por su fuerte capacidad de impulso para probar cosas nuevas y mejorar su práctica laboral actual. Como la novedad de la práctica del trabajo digital se comunicaba a través de conferencias y publicaciones (y de boca en boca), sabemos que las primeras acciones en estas prácticas datan del período comprendido entre 1985 y 1995. Se destaca de este período el apoyo financiero de algunos gobiernos europeos como incentivo para que los museos usaran ordenadores. La mayoría de los restantes incorporó la innovación en la década de 2000, tras la formación de un nuevo cargo de «registrador de museos» que popularizó aún más el registro digital. Este grupo adoptó un formulario de trabajo de registro digital a medida que crecía Internet, con la intención de difundir fluidamente la información de las colecciones. Los rezagados, que representan a instituciones más pequeñas con recursos limitados, han ido introduciendo, poco a poco, la práctica de trabajo digital. El grupo final sigue sin estar seguro de los beneficios de la publicación en línea de la información de las colecciones (DEN, 2009; Navarrete, 2014). La aplicación de la nueva gestión de la información digital en los museos parece depender de los sistemas de comunicación, pero también de los incentivos económicos y de la capacidad de cambio de cada museo (Cohen y Levinthal, 1990).
El proceso para adoptar una innovación, que se conoce como difusión, depende de:
- La innovación misma.
- Los canales a través de los cuales se comunican las ideas.
- El paso del tiempo.
- La pertenencia a un sistema social (Rogers, 2003).
La falta de conocimientos, habilidades profesionales, recursos disponibles y comprensión de los beneficios que brinda la nueva innovación – en combinación con las leyes y regulaciones que afectan a las instituciones -, son algunos de los principales desafíos identificados que limitan la innovación en la cultura (Fagerberg, 2016). En el caso de los museos, los derechos de autor han sido criticados por limitar su capacidad para servir a los usuarios en línea (Bertacchini y Morando, 2013).
A pesar de las limitaciones, los museos han adoptado tecnologías digitales con fines innnovadores, involucrando a todo el personal y a las actividades. Hablamos de recursos humanos, un departamento de educación, esfuerzos de conservación, el seguimiento de la movilidad de objetos y la exposición remota de colecciones. Schumpeter (1942) argumenta que las entidades se ven abocadas a innovar para mejorar su lugar en el mercado, diferenciando sus productos y servicios frente a los competidores, al tiempo que buscan mejorar la eficiencia. De hecho, la publicación de colecciones ha sido percibida por los consumidores para estimular el desarrollo del concepto de turista del patrimonio digital.
En resumen, la adopción de tecnologías digitales de los museos para la mejora de todas las actividades ha dado paso a resultados inesperados, incluido, como mencionábamos, el surgimiento del turista de patrimonio digital. Son tecnologías que permiten la presencia de los museos, de forma innovadora, para los consumidores que no se hayan físicamente presentes, pero que pueden estarlo para apoyar a la institución. Esperamos que surjan modelos comerciales que respalden las actividades de los museos en línea al tiempo que éstos maduran en su concepción de una presencia digital. Los pagos voluntarios tienen una larga tradición en el museo físico y le permiten obtener ingresos en función de la voluntad y la capacidad para ofrecer servicios de pago (Frey y Steiner, 2012).
Innovar en el producto y el proceso utilizando tecnologías digitales ha llevado a los museos a aprovechar viejos recursos para fabricar otros nuevos, llegando a otros mercados; eso sí, aplicando una nueva forma de organización que reconoce el valor turístico del patrimonio digital. Algunas firmas se han dado cuenta del valor de mercado de las colecciones en línea, como Google Art Project o Preservation Robot, lanzado recientemente.
Los museos que posicionan una marca sólida en línea han logrado la autenticidad de una presencia digital, como también los que permiten el acceso y la reutilización de imágenes de calidad on line. El consumo de de todos esos contenidos de museos en línea aún no se ha contabilizado adecuadamente, pero ya apunta a nuevas prácticas habilitadas, por ejemplo, por la tecnología de desplazamiento infinito. Tal y como argumentan Timothy y Boyd (2003), el patrimonio y la autenticidad se definen socialmente y dependen del capital cultural de cada persona.
Los museos se beneficiarán del apoyo a las innovaciones en línea con la economía circular sostenible emergente, aumentando los servicios e intangibles en la gestión administrativa, donde el hecho de compartir y alquilar sustituyen al de poseer, todo respaldado por las TIC (Pérez, 2016). Los grandes bancos de objetos y conocimientos sobre nuestro pasado que albergan los museos son una extraordinaria fuente de descubrimiento, ocio y aprendizaje permanente para el turista del patrimonio digital emergente.
Las futuras líneas de investigación van encaminadas a que el turismo del patrimonio digital pueda contribuir al progreso social y a un mayor bienestar, además de investigar la conceptualización del visitante del espacio del museo en línea. Teniendo en cuenta la gran inversión de los museos para desarrollar esos servicios para el turista del patrimonio digital emergente, futuras investigaciones podrán arrojar luz sobre el significado individual y social de un acceso sin restricciones, de manera sostenible y confiable, a las colecciones del patrimonio en todo el mundo.
Envíanos un correo a info@evemuseos y te enviaremos información sobre los Talleres EVE Museos e Innovación.
Si quieres recibir nuestro newsletter y artículos por correo electrónico, completa el campo correspondiente en el formulario de inscripción que encontrarás en la cabecera de esta página. Tu dirección de correo electrónico será utilizada exclusivamente para enviarte nuestros newsletters, pudiendo darte de baja en el momento que quieras.
Recursos:
Aroyo, L., Stash, N., Wang, Y., Gorgels, P. y Rutledge, L. (2007): Demostrador de CHIP: recomendaciones basadas en la semántica y generación de recorridos por museos. En K. Aberer (editor), La web semántica. ISWC 2007, ASWC 2007. Apuntes de conferencias sobre informática (Vol. 4825, págs. 879–886). Berlín: Springer.
Baggio, R. y del Chiappa, G. (2014): Relaciones reales y virtuales en ecosistemas turísticos digitales. Tecnología de la información y turismo, 14(1), 3–19.
Benyon, D., Quigley, A., O’Keefe, B. y Riva, G. (2013): Presencia y turismo digital. AI y Sociedad, 29(4), páginas 521–529.
Bertacchini, E. y Morando, F. (2013): El futuro de los museos en la era digital: Nuevos modelos de acceso y uso de las colecciones digitales. Revista Internacional de Gestión de las Artes, 15 (2), páginas 60–72.
Bonet, L. (2013): Turismo patrimonial. En I. Rizzo y A. Mignosa (editores), Handbook on the economics of cultural heritage (págs. 386–401). Cheltenham: Edward Elgar.
Borowiecki, K. y Navarrete, T. (2016): La digitalización de las colecciones patrimoniales como indicador de innovación. Economía de la innovación y las nuevas tecnologías.
Capstick, B. (1985): Museos y turismo. Revista Internacional de Gestión de Museos y Curaduría, 4(4), páginas 365–372.
Cohen, W. y Levinthal, D. (1990): Capacidad de absorción: una nueva perspectiva sobre el aprendizaje y la innovación Revista. trimestral de ciencia administrativa, 35 (1), páginas 128–152.
Cuffe, H. (2017): Lluvia y asistencia a museos: ¿los datos diarios son lo suficientemente buenos? Revista de Cultura y Economía, 42(2), páginas 213–241.
Di Pietro, L., Guglielmetti Mugion, R., Mattia, G. y Renzi, M.F. (2015). Patrimonio cultural y comportamiento del consumidor: una encuesta sobre el visitante cultural italiano. Revista de gestión del patrimonio cultural y desarrollo sostenible, 5(1), páginas 61–81.
Dobrzynski, Judith (2010): La obra de Guggenheim en YouTube abre nuevos caminos y plantea preguntas. Blog de la Revista de Artes. Obtenido de https://www.artsjournal.com/realcleararts/2010/07/you_tube_play.html
Domínguez-Quintero, A., González-Rodríguez, R. y Luis Roldán, J. (2019). El papel de la autenticidad, calidad de experiencia, emociones y satisfacción en un destino de patrimonio cultural. Diario de Turismo Patrimonial.
Duerden, M., Lundberg, N., Ward, P., Taniguchi, S., Hill, B., Widmer, M. y Zabriskie, R. (2018): De lo ordinario a lo extraordinario: Un marco de tipos de experiencia. Revista de Investigación del Ocio, 49 (305), páginas 196–216.
Duffy, C. (1992): La justificación de la financiación pública de un museo nacional. En R. Towse y A. Khakee (editores), Economía cultural (páginas 37–48). Berlín: Springer-Verlag.
Edquist, C., Hommen, L. y McKelvey, M. (2001): Innovación y empleo, proceso versus innovación productiva. Cheltenham: Edward Elgar.
Elliott, S. (2014, 16 de junio): Gracias a la agencia de publicidad, estás en la imagen de la exposición del museo. The New York Times, sección de Negocios, pag. B2.
Fagerberg, J. (2003): Innovación: una guía para la literatura. Ponencia presentada en «The Many Guises of Innovación». Lo que hemos aprendido y hacia dónde vamos. 23 y 24 de octubre de 2003. Estadísticas de Canadá, Ottawa.
Fagerberg, J. (2016): Política de innovación: lecciones racionales y desafíos. Diario de Economía. Encuestas, 31(2), páginas 497–512.
Falk, J. y Dierking, L. (2012): La experiencia del museo revisitada. Nueva York, NY: Routledge.
Foley, M. y McPherson, G. (2000): Los museos como ocio. Revista Internacional de Estudios del Patrimonio, 6 (2), páginas 161–174.
Frey, B. y Meier, S. (2006): La economía de los museos. En V. Ginsburgh y D. Throsby (editores), Manual de economía del arte y la cultura (páginas 1017 – 1047). Ámsterdam: Elsevier.
Frey, B. y Steiner, L. (2012): Pay as you go: Una nueva propuesta de tarificación museística. Museo, gestión y curaduría, 27(3), páginas 223–235.
Gazeboom, H. (1982): Explicar la participación diferencial en actividades de alta cultura. La confrontación de procesamiento de información y teorías de búsqueda de estatus. En W. Raub (editor), Modelos teóricos y análisis empíricos (páginas 186–205). Utrecht: ES Publications.
Grincheva, N. (2018). Fenómeno Guggentube: rompiendo los límites de un espacio de ‘museo digital’. Museo Internacional, 70(1–2), páginas 166–175.
Halperin, J. (2019): CCO en el museo de arte de Cleveland: 30.000 imágenes digitales de alta calidad ahora disponibles. Creative Commons. Obtenido de https://creativecommons.org/2019/01/23/cleveland-museum/
Han, D.I., Tom, C. y Jung, T. (2019): Adopción de visitantes de gafas inteligentes de realidad aumentada (ARSG) en turismo cultural. Estudios de Ocio,
Henderson, K. (2008): Expandiendo los significados del ocio en un mundo de ambos/y. Sociedad y Ocio, 31(1), páginas 15–30.
Iqani, M. y Schroeder, J.E. (2016): #Selfie: autorretratos digitales como forma de mercancía y práctica de consumo. Mercados de Consumo y Cultura, 19(5), 405–415.
Jaebker, K. y Bowman, G. (2015): El contexto es el rey: uso de la tecnología de ubicación en interiores para nuevas experiencias de los visitantes. MW2015: Museos y web 2015. Obtenido de https://mw2015. museumsandtheweb.com/paper/context-is-king-using-indoor-location-technology-for-new-visitor-experiences/
Latour, B. y Lowe, A. (2010): La migración del aura o cómo explorar el original a través de sus facsímiles. En T. Bartscherer (Ed.), Switching codes (págs. 1–13). Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
López-Sintas, J. y García-Álvarez, E. (2015). La naturaleza del ocio revisitada. Una interpretación del ocio digital. Revista de Investigación del Ocio, 47(1), páginas 79–101.
López-Sintas, J., Rojas de Francisco, L. y García-Álvarez, E. (2017): Ocio digital en el hogar. Diario de ocio mundial, 59 (sup. 1), páginas 86–92.
MacDonald, K. (27 de marzo de 2018). Damos acceso a un mundo perdido: la nueva vida de Assassin’s Creed como museo virtual. El guardián. sección de educación. Obtenido de https://www.theguardian. com/games/2018/mar/27/assassins-creeds-origins-discovery-tour-virtual-museum-ancient-egy en-ubisoft
Munar, A.M., Gyimóthy, S. y Cai, L. (2013): Redes sociales turísticas: Transformaciones en identidad, comunidad y cultura. Bradford: Esmeralda.
Navarrete, T. (2014): Una historia de la digitalización: museos holandeses (PhD., tesis). Universidad de Ámsterdam. Obtenido de http://hdl.handle.net/11245/1.433221
Museo Nederland Vereniging (NMV) (2016): Museumcijfers 2016. Ámsterdam: Stichting Museana.
Niggermann, E., Decker, J. y Lévy, M. (2011): El nuevo Renacimiento. Informe del «Comité des Sages». Bélgica: Bruselas.
O’Hagan, J. (1998a): Museos de arte: Colecciones, bajas y donaciones. Revista de economía cultural, 19 (2/3), páginas 33–47.
O’Hagan, J. (1998b). Museos nacionales: Cobrar o no cobrar. Revista de Economía Cultural, 22(1), páginas 197–207.
Padilla-Meléndez, A. y del Águila-Obra, A.R. (2013): Uso de la web y las redes sociales por parte de los museos: creación de valor en línea. Revista internacional de gestión de la información, 33(5), páginas 892–898.
Pérez, C. (2016): Capitalismo, tecnología y una edad de oro global verde: el papel de la historia para ayudar a dar forma al futuro. The Political Quarterly, 81 (S1), páginas 191–217.
Poria, Y., Butler, R. y Airey, D. (2003): El núcleo del turismo patrimonial. Annals of Tourism Research, 30(1), páginas 238–254.
Prieto-Rodríguez, J. y Fernández-Blanco, V. (2006): Precios óptimos y políticas de subvenciones para museos. Revista de Economía Cultural, 30(3), páginas 169–181.
Rijksmuseum (2018): Rijksmuseum 2017 Jaarverslag. Rijksmuseum: Ámsterdam.
Rogers, E. (2003): Difusión de innovaciones (5ª edición); Nueva York, NY: Free Press.
Schumpeter, JA (1942): Capitalismo, socialismo y democracia. Nueva York, NY: Harper & Brothers.
Semel, N. y Merlino, F. (2010): Llevando el museo al medio: YouTube play y el Guggenheim. MW2011. Obtenido de https://www.museumsandtheweb.com/mw2011/programs/moving_the_museum_to_the_medium_youtube_play.html
Smith, R. (21 de octubre de 2010): El video casero se eleva al grado de museo. The New York Times.
Sood, A. (2016): Cada obra de arte que siempre has querido ver, de cerca y con capacidad de búsqueda. Ted Talks. Publicado el 29 de junio de 2016. Recuperado de https://youtu.be/CjB6DQGalU0
Steenhuis, P. (28 de febrero de 2019): Skilderai: Rembrandt deriva klinkt uit computer als ‘Watskeburt’. NRC. Obtenido de https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/28/skilderai-rembrandts-stem-klinkt-uit-computer-als-watskeburt-a3711846
Stiller, J. (2012): Un marco para clasificar la interacción en los sistemas de información del patrimonio cultural. Avances en la Preservación del Patrimonio Cultural. Procedimientos EUROMED 2012, páginas 146–141.
Timothy, D. y Boyd, S. (2003): Turismo patrimonial. Harlow: Prentice Hall.
Timothy, D. y Boyd, S. (2006): Turismo patrimonial en el siglo XXI: tradiciones valoradas y nuevas perspectivas Revista de turismo patrimonial, 1(1), páginas 1–16.
Trilce Navarrete (2019) Digital heritage tourism: innovations in museums, World Leisure Journal, 61:3, páginas 200-214.
Naciones Unidas (ONU) (2017): Revisión de las perspectivas de la población mundial. Autor. Obtenido de https://population.un.org/wpp/
Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas (OMT) (2008): Recomendaciones internacionales para estadísticas de turismo 2008. Serie M, Nº. 83/Rev.1. Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, División de Estadística. Nueva York, NY: OMT. Obtenido de https://unstats.un.org/unsd/publication/Seriesm/SeriesM_83rev1e.pdf#page=21
OMT (Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas) (2010): Recomendaciones internacionales para estadísticas de turismo 2008. Estudios en métodos. Serie M Nº. 83/Rev.1 (ST/ESA/STAT/SER.M/83/Rev.1). Nueva York: ONU.
Van den Akker, C., Legêne, S., van Erp, M., Aroyo, L., Segers, R., van der Meij, L., … Jacobs, G. (2011): Hermenutica digital: Agora y la comprension en linea del patrimonio cultural. ACM Web Science Conference 2011, Coblenza, junio de 2011. Obtenido de https://www.cs.vu.nl/~guus/papers/Akker11a.pdf
Villaespesa, E. y Navarrete, T. (2019): Colecciones de museos en Wikipedia: Apertura a iniciativas de datos abiertos. MW19: Museos y la web 2019. Obtenido de https://mw19.mwconf.org/paper/museum-collections-on-wikipedia-opening-up-to-open-data-initiatives/
Vorasutharosoth, J. (2018): Instagram y la presencia en línea entre los museos de arte, una investigación del contenido de Instagram sobre la participación de la audiencia (tesis de maestría). Universidad Erasmo de Róterdam. Obtenido de hdl.handle.net/2105/44401
Wallace, A. y Deazley, R. (2016): Introducción a la exhibición bajo su propio riesgo: una exhibición experimental del patrimonio cultural digital. Obtenido de https://displayatyourownrisk.org/
Wapenaar, H. (2017): Un análisis transversal de los museos holandeses en la década de los consumidores creadores de contenido (tesis de maestría). Universidad Erasmo de Róterdam.
Weng, C.-Y., Curless, B. y Kemerlmacher-Shlizerman, I. (2018): Photo wake-up: Animación de personajes en 3D a partir de una sola foto. Visión artificial y reconocimiento de patrones. Obtenido de https://arxiv.org/abs/1812.02246. Ver vídeo en https://youtu.be/G63goXc5MyU
Fotografía: Archdaily – Gallery of Zaha Hadid Architects Creates Immersive Digital Installation for Samsung at Milan Design Week 2017.
Para más información sobre esta Especialización haz clic aquí.
