Tipos de Investigación de Visitantes en Museos y sus Exposiciones

Hoy, hablaremos sobre algunos conceptos y enfoques utilizados en la investigación social y cultural sobre las visitas a museos y cómo esos hallazgos pueden ser útiles para el diseño de exposiciones. La investigación en el campo de las visitas a museos puede resultar confusa debido a la variedad de disciplinas involucradas. Entre las disciplinas que han proporcionado información valiosa en términos de investigación empírica se encuentran la psicología social, la sociología, los estudios de arquitectura y la antropología. Además, hay otros campos como la historia del arte, los estudios culturales, mediáticos y literarios, la lingüística y los Estudios de Ciencia y Tecnología que también ofrecen conceptos y enfoques analíticos relevantes. Sin embargo, en este caso no nos adentraremos en todos estos campos, sino que mencionaremos algunos temas que se han destacado en muchas investigaciones teóricas y empíricas como especialmente importantes para comprender la experiencia de la visita a un museo.

En una presentación sobre el desarrollo de los estudios de visitantes de museos, Eilean Hooper-Greenhill mencionó que ha habido un cambio importante en la forma en que vemos a los visitantes. Antes se les consideraba como un público masivo sin diferencias, pero ahora se reconoce que son intérpretes activos y participantes en la creación de significado dentro de los museos como espacios culturales complejos (Hooper-Greenhill, 2006, p. 362). También señaló que ha habido cambios desde los modelos basados en la psicología conductista y la transmisión de conocimientos de expertos a principiantes. Especialmente en los últimos diez años, se ha avanzado hacia lo que ella llama un «paradigma interpretativo» (ibídem). Por lo tanto, muchos estudios anteriores se centraban en determinar si el público lograba comprender la información experta proporcionada en las exposiciones. El visitante era considerado como una esponja que absorbía más o menos el conocimiento experto presentado por el museo. Especialmente en los museos de ciencia e historia natural, las exposiciones se evaluaban en función de su capacidad para transmitir conocimientos factuales a los visitantes (Lawrence, 1991). Dentro de este modelo, el diseño de la exposición se consideraba importante para «empaquetar mensajes» y ayudar a «superar» la brecha entre expertos y visitantes. Sin embargo, en el «paradigma interpretativo», se reconoce que el diseño es una parte integral de la experiencia del visitante, con implicaciones más amplias para estructurar la naturaleza misma de esa experiencia, en lugar de ser simplemente un medio atractivo para presentar contenido.

Incluso en los estudios centrados en la educación en los museos, se ha observado un cambio similar en la dirección (Hein, 2006). Esto se discute generalmente en términos de moverse de enfoques «conductistas» (donde el visitante responde más o menos bien a los estímulos del museo) a enfoques «constructivistas» que enfatizan la contribución del visitante en el proceso de creación de significado (Macdonald, 2006, p. 321; Hein, 2006). John Falk y otros del Institute for Learning Innovation hablan sobre las implicaciones de este reconocimiento en relación con los tipos de aprendizaje que los museos intentan fomentar, haciendo hincapié en lo que llaman «aprendizaje de libre elección» (2006). Argumentan que para investigar este tipo de aprendizaje se requieren enfoques diferentes a los basados en el modelo de transmisión de información, con el fin de capturar las formas de aprendizaje más situadas, contextualizadas y difusas que pueden estar involucradas. Por esta razón, han desarrollado un enfoque llamado «mapeo de significado personal», que busca evaluar la amplitud y profundidad del aprendizaje de los visitantes en lugar de simplemente su cantidad (Falk et al., 2006).

Además de los estudios educativos mencionados, también ha habido dos enfoques predominantes en la investigación de visitantes. El primero es el uso de encuestas, que es la forma más común de investigación realizada por los propios museos o a veces con la ayuda de empresas de investigación de mercado. Hooper-Greenhill lo llama «contar y mapear» (2006, p. 368). Estas encuestas suelen proporcionar datos sociodemográficos básicos sobre las visitas, junto con información sobre las exposiciones o galerías específicas que se visitaron, visitas repetidas y, a veces, otras actividades de ocio. En algunas ocasiones, también se solicitan «calificaciones de satisfacción» basadas en preguntas simples sobre lo que les gustó, utilizando escalas de preferencia (por ejemplo, escalas de Likert). Sin embargo, rara vez se utilizan de manera analítica para profundizar en las diferencias entre los segmentos de la audiencia en sus respuestas a las exposiciones, o para explorar el significado de expresar una preferencia particular. Un ejemplo famoso de este tipo de estudio es el realizado por el sociólogo Pierre Bourdieu, cuyos hallazgos comparativos en cuatro países europeos sugieren diferencias importantes en los «gustos» artísticos (y, por extensión, en los enfoques museológicos) asociados con diferentes clases sociales (Bourdieu y Darbel, 1991; Bourdieu, «Distinction», 1984). En este tipo de investigación, vemos cómo las preferencias expresadas se enmarcan dentro de un contexto social más amplio y, según la teoría de Bourdieu sobre el «capital cultural» y otras formas de capital, ayudan a reproducir las divisiones sociales. Aunque estos estudios se realizaron en la década de 1960, son unos de los pocos que han abordado las cuestiones de clase social y recepción de exposiciones (Fyfe, 2006). Aunque algunos estudios han correlacionado los niveles educativos con los hallazgos relacionados con el contenido, las diferencias sociales como el género, la edad y el origen étnico han recibido cierta atención, aunque aún limitada, en estudios individuales (Fyfe, 2006).

Sin embargo, es importante tener en cuenta que los argumentos sociológicos sobre la individualización (Beck y Beck-Gernsheim, 2001) sugieren que los patrones socioeconómicos analizados en la investigación de Bourdieu pueden volverse cada vez más difíciles de identificar. Esto se refleja en los esfuerzos de la publicidad y la investigación de mercado por encontrar categorías más precisas para clasificar a los diferentes segmentos de la población (Addis y Holbrook, 2001). Lo que resulta interesante es que, en lugar de comenzar con clasificaciones sociales y luego examinar cómo se reflejan en los patrones de consumo, estos patrones suelen ser el punto de partida para identificar tipos sociales o, quizás de manera más general, formaciones culturales. Ejemplos de estudios sobre visitantes de museos que siguen este enfoque incluyen los trabajos de Veron y Levasseur (1983) y Macdonald (1992, 2002), que se discutirán a continuación, aunque ninguno de ellos los relaciona con características sociodemográficas más amplias.

Otra área de investigación en el estudio de visitantes de museos se centra en los «estudios conductuales dirigidos». Estos investigan aspectos específicos del comportamiento de los visitantes en las exposiciones, generalmente desde una perspectiva psicológica social, aunque no exclusivamente. Algunos ejemplos de este tipo de estudios incluyen observar cuánto tiempo se dedica a leer los paneles informativos, el momento en el que los visitantes comienzan a sentir fatiga, los patrones de movimiento, como la tendencia a girar a la derecha al entrar en una exposición, y la interacción social, como el tiempo que se pasa conversando con otros visitantes (Dean, 1994; Falk y Dierking, 2000). Aunque generalmente se basan en exposiciones específicas y estudios de tamaño reducido, gran parte de esta investigación busca encontrar resultados que puedan generalizarse. Sin embargo, también se observa una creciente tendencia a diferenciar entre diferentes tipos de exposiciones y poblaciones en trabajos más recientes. La investigación sobre tecnologías museísticas específicas, como dispositivos portátiles, es una dimensión importante y en crecimiento dentro de este tipo de investigación. Aunque se enfoca principalmente en las acciones de los visitantes en las exposiciones, no necesariamente se basa en una perspectiva conductista. En cambio, se reconoce cada vez más la importancia de comprender las diversas formas en que los visitantes se aproximan a las exposiciones y cómo se integran ciertas tecnologías en sus prácticas existentes (Grinter et al., 2002) o cómo los visitantes «apropian» las tecnologías o el contenido de la exposición, como señalan los antropólogos (Miller y Slater, 2000).

La investigación de visitantes se dirige hacia un enfoque que considera la visita a un museo como un proceso situado, diferenciado y relativamente complejo. Esto implica que el contenido y el diseño de la exposición siguen siendo importantes, pero el desafío radica en comprender cómo los visitantes se apropian de formas particulares de exposición de manera diversa, y cómo estas formas se relacionan con otras prácticas o estilos de vida de los visitantes. Aunque Hooper-Greenhill describe este cambio como una consideración de los visitantes como «creadores activos de significado» (2006), es importante destacar que esto no necesariamente implica que los visitantes sean conscientes o autónomos en su proceso de creación de significado. Los estudios que ella menciona como ejemplos de esta nueva dirección (Katriel, 1997; Macdonald, 2002) emplean metodologías mixtas que incluyen una contribución etnográfica significativa, como la observación directa y las entrevistas semiestructuradas abiertas (generalmente con grupos de visitantes durante su visita). Estos estudios también realizan un análisis interpretativo de los relatos de los visitantes, prestando atención a la estructura narrativa y al uso de ciertos tipos de vocabulario. Además, es importante destacar que ambos estudios están interesados en identificar patrones en las formas en que los visitantes interactúan con las exposiciones.

En un estudio sobre los visitantes de sitios patrimoniales, Gaynor Bagnall (2003) muestra que, aunque existen diferencias entre los visitantes, sus respuestas están «estructuradas» de manera relacionada con la representación patrimonial específica. El trabajo de Bagnall también destaca otra dirección importante y aún poco desarrollada en la investigación de visitantes, que es prestar atención a las respuestas emocionales de los visitantes más allá de sus preferencias declaradas. Por ejemplo, resalta las diferencias entre los visitantes en cuanto a si desean mantener una distancia emocional del tema que se presenta o si desean involucrarse emocionalmente para «experimentarlo». Reconoce que esto probablemente varíe según el tema particular y la relación de los visitantes con él, aunque los visitantes individuales pueden tener disposiciones relativamente estables en cuanto al grado de compromiso emocional que buscan o desean.

Muchos de los cambios mencionados anteriormente en la investigación de visitantes de museos también se reflejan en la evolución de la retórica y la práctica de los propios museos. Estos cambios son evidentes en las transformaciones en los modos de presentación, con un intento de alejarse de una presentación meramente didáctica hacia enfoques más interactivos. La tendencia a reconocer las diferencias entre los visitantes en la investigación se refleja en los esfuerzos de los museos por considerar la personalización en las exposiciones, aunque hasta ahora esto ha sido relativamente poco desarrollado. Además, los museos han estado trabajando en la creación de «experiencias» para los visitantes durante un tiempo, con intentos explícitos en esta dirección (Dicks, 2004).

Descarga el catálogo de EVE Museos e Innovación 2023 aquí.

Si quieres recibir los artículos por correo electrónico y el newsletter semanal, completa el campo correspondiente en el formulario de inscripción que encontrarás en la cabecera de esta página. Tu dirección de correo electrónico será utilizada exclusivamente para enviarte nuestros newsletters y los artículos, pudiendo darte de baja en el momento que quieras.

Referencias bibliográficas:

Hooper-Greenhill, E. (2006): Los visitantes y el museo como experiencia. En J. Marías y E. Hernández (editores), Los museos como espacios culturales (páginas 361-383). Akal.

Bourdieu, P. y Darbel, A. (1991): El amor al arte: Los museos europeos y su público. Alianza Editorial.

Falk, J. H. y Dierking, L. D. (2000): Aprendizaje en los museos: Más allá de los muros de la escuela. Paidós.

Macdonald, S. (2006): Los visitantes y el museo como experiencia: Perspectivas desde los estudios de público. En J. Marías y E. Hernández (editores.), Los museos como espacios culturales (páginas 321-359). Akal.

Bagnall, G. (2003): Visitantes, emociones y patrimonio: hacia una nueva comprensión de la visita turística a lugares patrimoniales. PASOS: Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 1(2), páginas 99-112.

Addis, M. y Holbrook, M. B. (2001): On the conceptual link between mass customization and experiential consumption: An explosion of subjectivity. Journal of Consumer Behaviour, 1(1), páginas 50-66.

Katriel, T. (1997): Talking straight: Dugri speech in Israeli Sabra culture. Cambridge University Press.

Falk, J. H. y Dierking, L. D. (1992): The Museum Experience. Whalesback Books.

Hein, G. E. (1998): Learning in the Museum. Routledge.

Anderson, D. y Witcomb, A. (editores) (2019): Gobernar los museos: Perspectivas emergentes. ICOM España.

Bennett, T. (1995): The Birth of the Museum: History, Theory, Politics. Routledge.

Black, G. y Macdonald, S. (editores) (2007): A Companion to Museum Studies. Wiley-Blackwell.

Gombrich, E. H. (2005): La historia del arte. Phaidon.

Kelly, L., y Kelly, R. (2004): Interpretation by Design: Creating Museums Exhibits that Work. Routledge.

McLean, K. y Kelly, L. (editors) (2020): Museum Practice. Routledge.

Pearce, S. (1992): Museums, Objects and Collections: A Cultural Study. Leicester University Press.

Smith, L. y Akagawa, N. (editores) (2009): Intangible Heritage. Routledge.

Dicks, B. (2004): Museums, meaning and beyond: Culture in visitor studies. Museums & Society, 2(2), páginas 84-103.

Consultas: info@evemuseos.com

Fotografía: Zero

EVE Museos e Innovación –