La Biografía de los Objetos del Museo

 

En las últimas dos décadas, los historiadores de la ciencia han seguido la tradición académica centenaria de la historia de los museos. Han proporcionado detalladas historias de instituciones específicas, así como estudios más amplios sobre el papel de los museos en la sociedad. Estos estudios a menudo incluyen un análisis crítico de las estructuras de poder y su influencia en la sociedad, y cómo han influido en la formación del conocimiento en disciplinas como la atención al espacio y la arquitectura del museo. Además, la historia de los museos ha contribuido a nuestra comprensión del papel del conocimiento natural en la construcción de las identidades nacionales.

Podemos explorar diferentes enfoques utilizados por los historiadores de la ciencia para estudiar las colecciones. Se centran en las trayectorias de elementos específicos y las relaciones que establecen con personas y otros objetos. Asignamos a la cultura material una «vida» o «carrera» metafórica, similar a una biografía de una persona. Podemos plantear preguntas similares a las que hacemos al escribir biografías. ¿Cuáles son los momentos clave en la historia de este objeto? ¿Cómo ha evolucionado a lo largo de su vida? ¿Qué etapas o «edades» han sido significativas para él? ¿Qué lo distingue de otros objetos similares? ¿Cómo han influido el clima político y social en su trayectoria?

Este enfoque de estudiar las biografías de los objetos es especialmente valioso en el contexto de los museos. No solo porque muchos objetos de museo tienen orígenes exóticos, provienen de lugares distantes o pertenecen a épocas pasadas, sino también porque podemos aprender de las vidas de especímenes comunes.

Los biógrafos de objetos se basan en varios campos de conocimiento. Los estudiosos de instrumentos y otros historiadores de la tecnología han utilizado los artefactos científicos como fuentes primarias, explorando la historia con, de y a través de los objetos. En el ámbito de la historia de la ciencia, Lorraine Daston y otros investigadores han rastreado las biografías de objetos de estudio, tanto materiales como epistemológicos. Por otro lado, en la historia de la museología, el enfoque de la biografía de objetos se ha aplicado principalmente en la etnología y la arqueología.

Podemos seguir la trayectoria de los objetos de un museo desde su adquisición hasta su disposición y exhibición, a lo largo de diversos contextos y cambios de valor que experimentan a lo largo del tiempo. Al hacerlo, estudiamos una variedad de relaciones que involucran a los objetos, tanto entre personas, entre los propios objetos, y entre objetos y personas. Esto implica no solo a coleccionistas, curadores y científicos, sino también a los visitantes y audiencias.

A través de esta perspectiva, el museo se convierte en un contenedor que alberga una red de relaciones representadas por miles de especímenes expuestos y almacenados. El objetivo es comprender cómo se establecieron las relaciones humanas a través de la producción, el intercambio y el uso de los objetos.

Sin embargo, al seleccionar objetos específicos y examinar la historia del coleccionismo y los museos desde su perspectiva, no debemos atribuirles demasiado poder por sí mismos. Sería reducir el papel de los seres humanos en la historia. Los objetos no tienen una acción autónoma, sino que son influenciados por la cultura material. Son las personas quienes les otorgan valor y significado, manipulando y cuestionando su significado a lo largo del tiempo. Los objetos pueden provocar cambios y actuar como mediadores en las relaciones, pero en última instancia, son inanimados.

Podemos observar la realidad desde la perspectiva de los objetos, pero teniendo en cuenta que el objetivo principal es entender a las personas, especialmente sus prácticas e instituciones. A lo largo de la vida de los objetos en los museos, se les han atribuido diversos significados y valores. Los coleccionistas, los curadores y el público interactúan con los objetos de maneras muy diferentes.

En su forma más básica, la biografía del objeto ofrece una narrativa atractiva. Sin embargo, si se utiliza de manera efectiva, este enfoque tiene ideas adicionales que resultan especialmente relevantes para los historiadores de la ciencia. Los objetos recolectados en el campo están estrechamente vinculados a las instituciones y prácticas en los centros metropolitanos, debido a la identidad y el significado que adquirieron a lo largo de su vida. Al examinar cómo los curadores manejaron los objetos en sus colecciones, este enfoque contribuye a las historias constructivistas de la ciencia, al incorporar el estudio de la práctica científica y la cultura material.

Explorar el estado de los objetos y el personal involucrado en el trabajo de los museos brinda información sobre el papel de los museos en la cultura científica y cívica. Un objeto de museo puede ser como un prisma que nos permite ver la experiencia de la ciencia a través de las perspectivas de diferentes audiencias.

La historia previa del objeto y su contexto original experimentan cambios significativos cuando son recolectados. En el momento de su «descubrimiento», podríamos suponer que el coleccionista le otorga al objeto un significado estable que perdurará durante su permanencia en el museo. Sin embargo, para muchos objetos, este es solo el comienzo de una compleja serie de cambios en su significado y contexto.

Además, las motivaciones detrás del acto de coleccionar rara vez son simples. Se ha realizado un esfuerzo considerable para comprender la psicología del coleccionismo, lo cual proporciona modelos para abordar de manera sofisticada la relación entre el coleccionista y lo que se colecciona.

En la historia de la ciencia, los estudios biográficos (centrados en las personas más que en los objetos) han incluido análisis detallados y sofisticados de coleccionistas y coleccionistas científicos. Por ejemplo, las biografías de Janet Browne sobre Charles Darwin y el trabajo realizado por el «Proyecto de la Correspondencia de Darwin» ofrecen perspectivas poderosas sobre el intercambio de especímenes entre coleccionistas en el siglo XIX. También exploran cómo los objetos se utilizaban como «capital cultural» para establecer redes de patrocinio y construir carreras profesionales.

Los museos de historia natural se apoyaron en gran medida en los jardines zoológicos y botánicos para obtener sus especímenes, estableciendo redes de adquisición que se extendían desde los «complejos de exhibición» hasta las «casas de fieras» y los circos. Los museos de anatomía humana, especialmente los ubicados en hospitales universitarios, obtuvieron sus especímenes de los pacientes de las salas adyacentes, cuyas partes del cuerpo experimentaban un cambio radical de significado durante el proceso de transferencia y preservación.

Al trabajar en estas «preparaciones», los cirujanos-conservadores las convertían en propiedad, en la práctica si no en la ley. Los restos humanos recolectados en otros lugares seguían las mismas rutas de adquisición que las plantas, los animales y los libros, pasando de ser sujetos a convertirse en objetos. Como señala Ruth Richardson, este proceso demostraba «la capacidad del propio cuerpo humano para convertirse en artefacto», en su almacenamiento y exhibición.

La red de coleccionistas y lugares involucrados en el proceso de llevar los objetos al museo era amplia y diversa. El punto de recolección inicial era solo el primer paso en una serie de intercambios antes de llegar al museo. Los objetos generalmente pasaban por las manos de varios coleccionistas y comerciantes privados. La distinción entre espacios museísticos y comerciales no siempre era clara: muchos comerciantes también exhibían conocimientos naturales y muchas colecciones estaban a la venta.

Tanto en el ámbito de las ciencias como en el de las artes, las casas de subastas eran fuentes regulares para obtener objetos. Los historiadores de la ciencia deben prestar más atención a su papel en el comercio de la cultura material, al igual que los historiadores de libros (de hecho, muchas casas de subastas vendían tanto especímenes humanos y animales como libros). Las subastas eran procesos sociales que resolvían ambigüedades de clasificación y valor: eran un foro público donde se establecía el valor de los objetos. Los catálogos, las negociaciones, la procedencia de los objetos y los compradores contribuían a determinar el valor neto de los objetos, artefactos, especímenes o partes del cuerpo que se ponían a la venta, y a poner un precio a lo que no tiene precio. Los registros de acceso y los catálogos, especialmente sus anotaciones, nos permiten rastrear la trayectoria de los objetos individuales a través de esta «economía de museo».

Sin embargo, muchos de los intercambios que involucraron el objeto en su camino hacia el museo se realizaron sin compensación y podrían describirse como donaciones: desde un coleccionista a un mecenas o desde un coleccionista privado a una institución. Al igual que cualquier intercambio de regalos, la donación establecía una relación recíproca entre el benefactor y el receptor. Un practicante, coleccionista o fabricante enviaba un espécimen a un museo metropolitano con la esperanza de obtener un posible patrocinio o, aún mejor, obtener cierta fama a través de una etiqueta o mención en un catálogo. Como señala Susan Pearce, «donar materiales de forma gratuita a los museos es un acto meritorio que transmite la famosa inmortalidad».

Así, aunque los donantes se deshacían de los problemas de almacenamiento y cuidado, mantenían la propiedad simbólica, una manifestación de lo que Annette Weiner llama «la paradoja de dar y quedarse». Coleccionar era una forma de civilización. Al donar a un museo digno, se aseguraba que dicho acto quedara visible de forma permanente y se establecía una conexión duradera entre la persona y el objeto donado. Una prueba menos sutil de esto era que los donantes seguían de cerca sus donaciones (por ejemplo, en Glasgow, el curador Henry Darwin Rogers del Museo Hunteriano recibió una carta de uno de los mecenas en 1859, muy enfadado, debido a que un pez donado quince años antes no estaba en exhibición).

Los objetos estaban intrínsecamente vinculados a su coleccionista, donante o benefactor. Esto se hacía más evidente en el caso de colecciones completas, como la colección de instrumentos del rey Jorge III en South Kensington, las colecciones Hunterian en Londres y Glasgow, o el Museo de Marshall Field en Chicago. Cada uno de estos hombres era solo uno entre una serie de coleccionistas y donantes. Sin embargo, estos ejemplos ilustran cómo una persona famosa (o adinerada) puede permanecer inseparablemente ligada a una colección.

Del mismo modo, los objetos individuales mantienen una relación con las personas involucradas en su trayectoria, especialmente aquellas de alto estatus. Por lo tanto, los objetos dispersos por todo el mundo en la Colección Wellcome, por ejemplo, están asociados con Sir Henry Wellcome en lugar de los coleccionistas que los proporcionaron o los curadores que los han intercambiado desde entonces.

A lo largo de todas estas diferentes rutas, los objetos adquieren significado e identidad a través de la interacción con donantes, coleccionistas y propietarios anteriores. Estas asociaciones pueden ser tanto fuertes como débiles: la conexión entre un pinzón de Galápagos y el joven Charles Darwin puede ser olvidada y luego redescubierta en una colección, restableciendo así un marco de significado.

Es importante destacar que la biografía de un objeto no se detiene una vez que llega al museo. Sin embargo, su incorporación a la colección suele ser el evento más significativo en la vida de un objeto de museo, y es el momento en el que la documentación tiende a ser más detallada y completa.

El impacto de llegar al museo en el significado y valor del objeto puede funcionar de diferentes maneras. Por un lado, el objeto es retirado de la circulación y se vuelve único e inalienable. Por otro lado, un espécimen raro se une a una larga lista de artículos inusuales, y lo que podría haber sido un tesoro preciado para un coleccionista individual se convierte en uno de los miles de objetos en la colección. La procedencia del objeto también afecta su estatus una vez que se convierte en parte de la colección. Desde el caso de Charles Byrne, el «Gigante Irlandés», en el Museo Hunteriano de Londres, hasta el avión Enola Gay en la Institución Smithsonian, los objetos con historias de procedencia peculiar reciben un estatus particular dentro del museo.

Además, existen numerosos ejemplos cotidianos en los que objetos con historias menos llamativas se vuelven centrales y emblemáticos de una institución, como grandes mamíferos en pequeños museos. Las colecciones provinciales de historia natural en Inglaterra a menudo destacan un espécimen icónico en particular: Maharajah, el elefante en Manchester, un tigre en Leeds, una ballena en Hull, un gorila en Nottingham, un rinoceronte en Ipswich. El estatus de estos objetos está estrechamente relacionado con sus historias individuales, a menudo evocadoras de aventuras imperiales. Sin embargo, este estatus emblemático es solo uno de los significados que poseen; también tienen un lugar en la clasificación de la colección. Los elefantes, por ejemplo, no son privilegiados en relación a los humildes caracoles o hierbas silvestres. Aunque objetos con diferentes clasificaciones taxonómicas pueden haber compartido una misma ruta de adquisición, una vez en la colección son categorizados, aislados entre sí y reordenados.

Sin embargo, este proceso no siempre siguió estrictamente las reglas de la taxonomía establecidas en ese momento. La historia de la clasificación puede enriquecerse al contrastar la teoría basada en el texto con la práctica que se llevó a cabo a través de la cultura material.

Por lo tanto, al igual que otros objetos, los especímenes de los museos eran polisémicos, es decir, podían tener múltiples interpretaciones, desde ser considerados íconos hasta simples datos. Ha habido estudios que reflexionan sobre cómo diferentes grupos ven el mismo «objeto límite»: aquellos objetos científicos que existen en diversos mundos sociales interconectados y satisfacen las necesidades de información de cada uno de ellos, adquiriendo diferentes significados en diferentes contextos.

Los objetos en las colecciones no solo experimentaban cambios físicos y deterioro a lo largo del tiempo, sino que también se cuestionaban los significados e interpretaciones de elementos específicos. La biografía del objeto se convierte en una valiosa forma de rastrear los cambios en los esquemas clasificatorios, los marcos teóricos y los debates que rodean a los objetos.

Por ejemplo, Simon Schaffer ha explorado los significados disputados de los objetos en los museos de ciencia, como el meteorito «ALH84001» (encontrado en el campo de hielo de Allan Hills, Antártida, en 1984) y su papel en los debates sobre la existencia de vida en Marte. Un ejemplo más es el relato detallado de Anita Guerrini sobre las disputas en torno a la colección anatómica del anatomista parisino Joseph-Guichard Duverney (1648-1730), que demuestra los significados contrastantes de los mismos esqueletos en el Jardin du Roi y en la Académie des Sciences, donde se definieron según la instrucción médica y la filosofía natural, respectivamente.

Por lo tanto, no debemos asumir que los objetos y su significado se vuelven inmutables una vez que se incorporan a una colección. El museo no era un lugar estático, sino una entidad dinámica y cambiante donde se añadían, preservaban, descartaban y destruían especímenes. Los objetos de los museos estaban sujetos a un trabajo considerable a lo largo de su vida en la colección. La preservación, la preparación y, especialmente, la taxidermia son áreas ricas de estudio para los historiadores de la práctica científica.

Los objetos eran catalogados, almacenados e investigados. No solo estaban sujetos a clasificación y categorización, que formaban parte de la historia natural y abarcaban artefactos e instrumentos, sino que también eran sometidos a análisis y comparación. John Pickstone se refiere a estas últimas prácticas como «ciencia museológica».

En la mayoría de los museos en los últimos 150 años, la gran mayoría de los objetos de las colecciones nunca fueron exhibidos. Sin embargo, las trayectorias de aquellos que sí lo fueron ofrecen a los historiadores de la ciencia la oportunidad de estudiar en detalle no solo los esquemas de clasificación en los que se enmarcan, sino también los movimientos culturales e intelectuales más amplios que están en juego en el museo.

Por ejemplo, el extenso estudio de Tony Bennett sobre la exposición de las ciencias históricas en Gran Bretaña, Australia y América del Norte en las décadas alrededor de 1900 revela el predominio (o no) de secuencias evolutivas de objetos naturales y artificiales y su papel en el proyecto colonial. Steven Conn, en su relato interdisciplinario de los museos estadounidenses en el mismo período, argumenta de manera convincente que los museos, a través de sus exposiciones, presentaban sus objetos en narrativas progresivas, y que el pensamiento estadounidense estaba dominado por el enfoque material.

Si examinamos los archivos de los museos en busca de las técnicas de exhibición utilizadas para los objetos en esta etapa de su vida, podríamos explorar cómo los curadores adoptaban o rechazaban enfoques teóricos particulares. Es interesante observar que objetos con historias de vida tan diferentes, como los fósiles y los boomerangs, podrían encontrarse en la misma narrativa expositiva. Además, objetos similares distribuidos en diferentes museos pueden estar destinados a usos muy diferentes, lo que nos brinda una perspectiva valiosa sobre las variaciones en la interpretación y el uso de los objetos en diferentes contextos museísticos.

Los significados de un objeto no solo variaban con el tiempo y el espacio, sino también según quién lo observaba. Es decir, un objeto en exhibición tenía relaciones no solo con otros elementos y con sus coleccionistas y curadores, sino también con su público. Los espectadores observaban y reaccionaban ante el objeto, y estas respuestas, junto con sus huellas, reflejaban la relación entre el objeto y el observador. Esta relación era histórica y culturalmente contingente, pero nunca unidireccional.

Aunque una exposición fuera didáctica e interpretada, las respuestas de los visitantes eran una combinación de lo que la exposición evocaba y lo que provenía del interior del propio visitante: recuerdos y emociones personales. En otras palabras, la interacción entre el objeto y el observador era un proceso dinámico y mutuo, en el que ambos influyeron en la forma en que el objeto era percibido y significado.

Los objetos adquieren un nuevo conjunto de significados y valores que con frecuencia han sido pasados por alto en las historias de la ciencia y los museos. Los cambios en los grupos de visitantes y en su forma de ver las cosas significaron que los objetos de los museos nunca eran estáticos. Por lo tanto, el estudio de las respuestas de los visitantes es un área potencialmente importante para los historiadores de la ciencia.

En los estudios de museos, el enfoque ha pasado de considerar a los visitantes como audiencia pasiva a verlos como participantes activos en la construcción de significado. Teóricos culturales, estudiosos de la comunicación de masas y historiadores están observando el proceso de comunicación desde ambos lados. Los visitantes no eran meros receptores que esperaban ser llenados de información, sino agentes autónomos con sus propias agendas y perspectivas. Al igual que los teóricos de la respuesta del lector buscan comprender no solo el significado de los textos, sino también las prácticas de lectura, los historiadores ahora examinan no solo las intenciones de los curadores, sino también las razones, experiencias y sensaciones de la visita.

No es sorprendente que las intenciones curatoriales y las respuestas de los visitantes no siempre coincidan. Al igual que ocurre con la lectura de textos científicos, cuando se contempla objetos de museo, se evidencia una lucha por el control del significado. Las revistas y guías de museos contemporáneos ofrecen una abundancia de recursos para estudiar cómo se espera que los visitantes encuentren los objetos, cómo deben observarlos y cómo deben comportarse. Cada vez más, los historiadores de la ciencia están prestando atención a cómo se comportaron los visitantes y, en particular, cómo interactuaron con los objetos.

Recursos asociados:

Chaplin, S. (2007): Poner las cosas en su lugar: colecciones, museos y la historia de la ciencia. Asclepio, 59(2), 49-66.

Bennett, T. (2001): Cultura, patrimonio y metodología. En La exposición de las ciencias históricas: artefactos y colectividades (páginas 69-90). Akal.

Conn, S. (1998): Museos americanos y la idea de la civilización. Alianza Editorial.

Pickstone, J. (1995): Ciencia en la vida cotidiana: una visión social de la ciencia y la tecnología. Siglo XXI Editores.

Pearce, S. (1998): Sobre objetos y museos. En Interpreting Objects and Collections (páginas 1-15). Routledge.

Schaffer, S. (1994): Astronomy, meteorology, and the conceptualization of scientific progress. Science in Context, 7(1), 113-137.

Guerrini, A. (1999): Anatomical collections and the construction of the natural history of the body. En «Revisiting the Origins of the Museum» (páginas 101-121). Smithsonian Institution Press.

Weiner, A. B. (1992): Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving. University of California Press.

Richardson, R. (2011): Death, dissection, and the destitute. University of Chicago Press.

Carbonell, E. (2003): Los museos en la era digital: del templo de la musa al contenedor de la información. Ediciones Ariel.

López, F. y Martín, R. (2014): El museo como espacio de comunicación: Teoría y práctica de la exposición. Ediciones T.

Sanz, I. (2006): Los museos de historia natural en España: una historia cultural. Trea.

Jiménez, F. R. y Gómez, C. F. (editores) (2002). Museos y museología: Reflexiones desde la práctica. Ediciones T.

García, C. y Estévez, A. (2006): El museo como espacio educativo. Ariel.

---

Consultas: info@evemuseos.com

Fotografía: She is so bright.