Museos: Objetos, Cosas y Artefactos

Establecer los parámetros de los estudios de cultura material siempre ha sido un desafío debido a la variedad de definiciones que este término admite, algunas de ellas muy amplias. Hoy abordamos la discusión de los términos utilizados y sus diferentes connotaciones. En el contexto de los estudios de museos, resulta más útil enfocarse en aquellas piezas móviles de tamaño relativamente pequeño, a las cuales nos referimos comúnmente como «objetos» o «cosas» en el lenguaje cotidiano. El término «artefacto» también puede ser utilizado de manera similar, y estas tres palabras se emplean mejor sin hacer ninguna distinción particular entre ellas, a pesar de su potencial distintivo en el discurso filosófico formal. Por lo tanto, se utiliza la frase «cultura material» como sustantivo colectivo.

Resultará útil despejar el camino a través de la complejidad al seleccionar y examinar de cerca algunas palabras clave relacionadas con el material de los museos. Dentro de este grupo, se encuentran términos utilizados para describir una pieza individual o hacer referencia a un conjunto de piezas en general. Entre estos términos se incluyen «objeto», «cosa», «espécimen», «artefacto» y «bien(es)», este último usado en plural. Además, se emplea el término «cultura material» como sustantivo colectivo. Estos términos comparten un terreno común al referirse a grupos seleccionados de elementos del mundo físico a los que se les ha atribuido un valor cultural. Sin embargo, cada uno de ellos posee matices ligeramente diferentes debido a su origen en distintas tradiciones de estudio.

Un problema común a todas las denominaciones, y que marca la diferencia clave entre la especulación filosófica y los significados cotidianos atribuidos a las palabras, radica en determinar el alcance que se les debe atribuir. Estrictamente hablando, los elementos del mundo físico a los que se les atribuye valor cultural incluyen no solo aquellos objetos discretos que pueden ser trasladados de un lugar a otro, a los que comúnmente nos referimos como «cosas» o «artefactos», sino también el mundo físico más amplio del paisaje con toda su estructura social inherente, las especies animales y vegetales que han sido afectadas por la humanidad (y han sufrido más cambios), los alimentos preparados que derivan de animales y plantas, e incluso la manipulación del aire y del sonido que produce el canto y el habla. Como lo expresó James Deetz en una frase célebre:

La cultura material es ese segmento del entorno físico del hombre que él moldea deliberadamente de acuerdo con un plan culturalmente establecido. (Deetz 1977: 7).

Esto significa que, de hecho, toda expresión cultural, de una forma u otra, se encuentra dentro del ámbito de la cultura material, y si llevamos la definición analítica a su conclusión lógica, esto es probablemente cierto. También es cierto que la cultura material que muchos museos albergan en la actualidad se enmarca dentro de este contexto más amplio, al igual que las áreas de paisaje industrial que exhibe, por ejemplo, Ironbridge. Sin embargo, con el ánimo del estudio, es necesario establecer límites y enfocarse en las «piezas móviles», es decir, en esos «grupos discretos» que históricamente han conformado y siguen conformando la mayor parte de las colecciones de los museos y para los cuales los museos fueron y siguen siendo destinados a contener.

Esto nos lleva a un punto de importancia crucial. Lo que distingue a los «grupos discretos» del resto, lo que convierte a una «pieza móvil» en nuestro sentido del término, es el valor cultural que se le atribuye, y no tanto la tecnología utilizada para darle forma o contenido, aunque este último sea un aspecto importante en la creación de valor. La idea central aquí es la selección, y es el acto de selección el que convierte una parte del mundo natural en un objeto y una pieza de museo. Esto se ilustra claramente con el ejemplo de la muestra de una roca lunar exhibida en la sala «Milestones of Flight» del Museo Nacional del Aire y el Espacio en Washington, D.C.

La roca lunar es un trozo real de la Luna recuperado por la misión Apolo XVII. La roca en sí no tiene nada especialmente atractivo; es un trozo de basalto volcánico bastante estándar con una antigüedad de aproximadamente 4 millones de años. Sin embargo, a diferencia de muchas otras rocas antiguas, esta se exhibe en una estructura similar a un altar, incrustada en vidrio, y está acompañada por un guardia a tiempo completo y un dispositivo de monitoreo ultrasensible (al menos eso es lo que suelen decir los guardias). Hay un letrero que dice: «Puedes tocar la roca con cuidado». Todos la tocan. (Meltzer 1981: 121)

La roca lunar se ha convertido en cultura material porque, a través de su selección y exposición, se ha integrado en el mundo de los valores humanos, una parte que, evidentemente, cada visitante desea incorporar a su propio sistema de valores personales.

Lo que es cierto de la roca lunar es igualmente cierto de las piedras que el Libro de Josué nos dice que Josué ordenó a las doce tribus de Israel que recogieran del lecho del río Jordán y las establecieran como un monumento permanente del cruce del río. y de todos los demás objetos naturales colocados deliberadamente dentro de contextos humanos. También es igualmente cierto de los millones de piezas de historia natural dentro de las colecciones de los museos para las cuales «espécimen», es decir, un ejemplo seleccionado de un grupo, es nuestro término habitual. Está claro que la adquisición de un espécimen de historia natural implica una selección de acuerdo con principios contemporáneos de separación del contexto natural y organización en algún tipo de relación (muchas son posibles) con otro material o material diferente. Este proceso convierte un «objeto natural» en una pieza humanamente definida, y significa que los objetos y colecciones de historia natural, aunque como todas las demás colecciones tienen sus propios modos e historias de estudio, también pueden ser tratados como cultura material y discutidos en estos términos.

El desarrollo de la epistemología contemporánea sugiere que ningún hecho puede ser leído de manera transparente. Todos los hechos aparentemente «naturales» son en realidad construcciones discursivas, ya que la «naturaleza» no es algo que ya esté ahí, sino que es el resultado de una construcción histórica y social. Llamar a algo «objeto natural», como señalan Laclau y Mouffe (1987: 84), es una forma de concebirlo que depende de un sistema clasificatorio. Si no hubiera seres humanos en la tierra, las piedras seguirían existiendo, pero no serían llamadas «piedras» porque no habría ni mineralogía ni lenguaje para distinguirlas y clasificarlas. Por lo tanto, los especímenes de historia natural son construcciones sociales tanto como los jarrones o las máquinas de coser, y son igualmente susceptibles al análisis social.

El término «cosa» es nuestra palabra más común para referirnos a todas estas piezas, y también se utiliza en el habla cotidiana para abarcar una amplia gama de asuntos no materiales que están relacionados con nuestra vida diaria. El «objeto» comparte la misma amplitud tanto en el discurso ordinario como en el discurso intelectual, y generalmente es el término utilizado. Las formas en que utilizamos estos términos y las implicaciones que esto tiene para la forma en que nuestra psique colectiva percibe el mundo material son muy significativas.

El término «artefacto», por otro lado, se refiere a algo «hecho por arte o habilidad», lo cual limita su visión de lo que constituye los objetos materiales, ya que se centra principalmente en la parte de su naturaleza que implica la aplicación de la tecnología humana al mundo natural. Este proceso desempeña un papel en la creación de muchas, aunque no todas, las piezas materiales. Debido a su relación con habilidades prácticas y términos como «artesano», el término «artefacto» es socialmente considerado de menor valor y se aplica especialmente a materiales considerados humildes, como mesas y sillas comunes, en contraposición a pinturas y esculturas.

La palabra «bienes» nos llega del mundo de la economía y la teoría de la producción, y se refiere a aquel aspecto de las piezas materiales que abarca su valor en el mercado y su tasa de intercambio en relación con otros bienes y servicios similares o diferentes. Esto se refiere al tratamiento de la cultura material como mercancía, y el trabajo de los antropólogos sociales, particularmente Douglas e Isherwood (1979), ha demostrado lo limitada que es la discusión puramente económica de lo material hasta que se le añaden dimensiones sociales y culturales de valor.

En resumen, el estudio de la cultura material plantea desafíos debido a las diversas definiciones del término. En el contexto de los estudios de museos, nos centramos en objetos móviles de tamaño pequeño, como «objetos» o «cosas». El término «artefacto» también se utiliza de manera similar. Estos términos comparten un terreno común al referirse a elementos del mundo físico con valor cultural. La selección y exhibición convierten objetos naturales en cultura material. En última instancia, la cultura material es una construcción social que requiere análisis más allá de consideraciones económicas y tecnológicas.

Descarga el catálogo de EVE Museos e Innovación aquí.

Si quieres recibir nuestro newsletter, y/o la bibliografía y recursos asociados al artículo de hoy, rellena y envía el boletín adjunto, por favor. Si quieres recibir los artículos por correo electrónico completa el campo correspondiente en el formulario de inscripción que encontrarás en la cabecera de esta página. Tu dirección de correo electrónico será utilizada exclusivamente para enviarte nuestros newsletters, pudiendo darte de baja en el momento que quieras.

Recursos asociados:

Aguilar, J. M. (2010): Museos y patrimonio cultural: entre la memoria y el conocimiento. Ariel.

Fernández, C. (2015): Los objetos en los museos. Revista Digital del Museo del Objeto, 10(2), páginas 45-62.

García, A. R. (2018): El valor de los objetos en los museos. En J. López (editor), Museos y patrimonio cultural: Perspectivas contemporáneas (páginas 87-102). Ediciones Eón.

Martínez, S. (2019): El papel de los objetos en la construcción de la identidad nacional: Un estudio de caso de museos en España (Tesis doctoral). Universidad Complutense de Madrid, Madrid.

López, R. (2013): El objeto museístico como recurso educativo. Revista de Museología, (59), páginas 87-103.

González, M. A. (2017): La interpretación de los objetos en los museos de arte. En J. C. Sánchez (editor), Estudios de museología contemporánea (páginas 125-142). Ediciones Museo Nacional.

Rodríguez, E. (2019): El papel de los objetos arqueológicos en los museos: una aproximación desde la perspectiva del visitante. Revista de Investigación en Museología, 11(2), páginas 78-95.

Hernández, P. M. (2021): La conservación preventiva de objetos en museos: un enfoque práctico. Ediciones del Museo Nacional de Antropología.

Torres, L. M. (2016): Exposiciones temporales y objetos prestados: desafíos y consideraciones curatoriales. En C. D. Vargas (editor), Exposiciones temporales en museos: retos y oportunidades (páginas 43-62). Fondo Editorial de la Universidad del Rosario.

José Luis Soler Díaz (2020): El museo y su colección: Génesis, conservación y exposición.

Martínez-Pinna Álvarez, A. y Martínez-Sanchís, M. (sin fecha). El valor de las colecciones en los museos: Estudios y reflexiones.

López Troncoso, L. V. (sin fecha). La gestión de las colecciones de arte en los museos.

Díaz Berzosa, C. (sin fecha). Las colecciones de los museos: Historia, teoría y práctica.

Medina, E. y Calderón, M. (sin fecha). Gestión de colecciones museográficas: Conceptos y métodos.

López Crespí, M. (sin fecha). La conservación preventiva de las colecciones en los museos.

Pérez Aranda, C. y Matilla, J. M. (sin fecha). La documentación de las colecciones de los museos.

Martínez Leiva, G. y Sánchez-Monge Escardó, M. (sin fecha). Las colecciones de los museos de arte contemporáneo: Gestión y conservación.

Fernández Ochoa, C. y Almarcha Núñez, E. (sin fecha). La investigación en las colecciones de los museos.

Poveda Navarro, A. M. y González Jiménez, R. (sin fecha). Las colecciones arqueológicas en los museos: Gestión, conservación y difusión.