Después de una prolongada y muy tensa discusión, en agosto de 2022 el Consejo Internacional de Museos (ICOM) anunció la nueva definición de museo durante la Conferencia General de Praga de ese año:
«Un museo es una institución permanente, sin ánimo de lucro, al servicio de la sociedad, que investiga, colecciona, conserva, interpreta y exhibe el patrimonio tangible e intangible. Los museos están abiertos al público, son accesibles e inclusivos, fomentando la diversidad y la sostenibilidad. Operan y se comunican de manera ética y profesional, involucrando a las comunidades y ofreciendo experiencias variadas para la educación, el disfrute, la reflexión y el intercambio de conocimientos».
Destacamos los enunciados clave de la nueva definición: «al servicio de la sociedad«, que ha sido parte de la definición desde 1974, y algunos nuevos términos como «inclusivo«, «fomentar la diversidad y la sostenibilidad» y «con la participación de las comunidades«. Estos elementos reflejan los desafíos que enfrenta el campo de los museos en el siglo XXI. Era hora de actualizar esta definición. Aunque el texto aprobado no se aventuró a mencionar directamente la contribución de los museos a la justicia social, como lo propuesto en Kioto en 2019, ni la necesidad de descolonización, que fue un deseo de algunos participantes en Praga, los términos que hemos resaltado sí parecen indicar un verdadero impulso hacia la transformación.
Vale la pena recordar, sin embargo, que este impulso, ahora incorporado a la definición de museo del ICOM, es un hito conceptual importante, pero que estas ideas ya habían estado circulando durante décadas, siendo a menudo ignoradas o refutadas. Están presentes en documentos como la Declaración de la Mesa de Santiago (1972) y la Recomendación de la UNESCO sobre la Protección y Promoción de Museos y Colecciones (2015), por nombrar solo algunos de carácter más internacional. Pero también ya estaban circulando en los debates y publicaciones del ámbito museístico, siendo a menudo recibidos con resistencia por parte de quienes sugerían que al preocuparse por estos temas los museos y la museología estarían abandonando su razón de existir: la preservación de las colecciones. Por otro lado, especialmente en la museología latinoamericana, muchas voces afirman que el mayor patrimonio es la vida, que una museología que no esté orientada a la vida no es digna, que el museólogo es un trabajador social, y que la «noción de colección» se puede valorar más ampliamente.
Nuestro principal interés radica en las novedades que surgen en el ámbito de la museología y en la formación profesional relacionada con este sector. Abordamos esta perspectiva desde un enfoque que va más allá de la mera preparación técnica para desempeñar roles en la gestión de museos, que generalmente se asocian con las funciones tradicionales de estas instituciones. Lo que consideramos verdaderamente innovador es el compromiso de la museología con la transformación social, que se manifiesta a través de su identificación con las ciencias sociales aplicadas y la investigación-acción.
Incluso antes de que Peter Vergo acuñara el término «Nueva Museología» en 1989, el mundo había sido testigo de varias oleadas de renovación en el campo de la museología. Un ejemplo destacado fue la Nouvelle Muséologie francesa, que emergió en la década de 1960, promulgando un cambio desde una perspectiva centrada en los objetos hacia una nueva museología centrada en el ser humano y la descolonización cultural de los museos.
Movimientos de diversa índole buscaron estimular la experimentación de nuevos modelos y su organización en redes capaces de fortalecerlos a través del intercambio de experiencias y la acción conjunta. Así, vimos nacer, por ejemplo, el MNES (Muséologie Nouvelle et Experimentation Sociale, en Francia, en 1982) y el Movimiento Internacional para una Nueva Museología MINOM (creado en Quebec en 1984 y existente hasta hoy, con acción predominante en Portugal, Brasil y España). Esta experiencia acumulada, sin embargo, ha sido poco incorporada a la formación de nuevos profesionales en museología o museografía, que todavía tiene una tendencia predominante a abordar colecciones museísticas, confundiéndose en ocasiones con cursos de Historia del Arte. En este sentido, la reciente asociación de la Museología en Francia con el área de las Ciencias de la Comunicación y la Información, debido a la gran influencia que este país ejerce sobre otros, parece un cambio muy positivo.
En América Latina, durante la década de 1980, Waldisa Rússio ya afirmaba que «el museólogo es un trabajador social y, por tanto, es libre de elegir entre las fuerzas que preservan la vida y abren perspectivas de futuro, y aquellas que, por nostalgia o interés, intentan hacer retroceder la vida y la historia».
Así, Rússio respalda lo que Varine identifica como una museología biofílica, en contraposición a los museos necrófilos que se centran únicamente en el pasado y veneran la acumulación de objetos, a menudo adquiridos en contextos de violencia.
Lo que permitió a Waldisa Rússio formular una conexión entre el campo de la museología y la práctica fue su base en las Ciencias Sociales, desde la cual desarrolló su concepción de la museología como una disciplina social aplicada que estudia el «hecho museal». El hecho museal se refiere a la relación profunda entre el ser humano, que actúa como el sujeto que conoce, y el objeto, que forma parte de la realidad y sobre el cual tiene la capacidad de actuar. Esta relación se desarrolla en un contexto institucionalizado, es decir, el museo. En otras palabras, la definición de museología como el estudio de esta relación social entre los individuos y su patrimonio marca una diferencia fundamental con respecto a otras concepciones de la museología, que la vincularían al estudio del museo en sí. Es importante destacar que Waldisa Rússio tenía una formación en Derecho y realizó su Maestría y Doctorado en Museología en una Facultad de Sociología y Política, donde también estableció el Curso de Especialización en Museología, el primer programa de posgrado en esta área en Brasil, con una sólida tradición en formación en Museología a nivel de Licenciatura. Durante su transición entre disciplinas, identificamos una serie de elementos que, junto con su apertura al pensamiento museológico procedente de diversas fuentes, como la museología francesa, latinoamericana y de Europa del Este, enriquecieron la perspectiva de Rússio y sus contribuciones al campo de la museología.
Todo lo que hemos aprendido antes, las experiencias que hemos tenido y cómo las hemos evaluado son como un tesoro oculto en el mundo de la museología. Cuando tratamos de apreciar este tesoro, no lo hacemos de manera imparcial. En realidad, estamos eligiendo y clasificando basándonos en cosas como el contexto en el que ocurrieron, cuándo sucedieron, qué intereses estaban en juego y quién fue el que lo hizo. En otras palabras, siempre hay una perspectiva personal involucrada en este proceso.
Es importante destacar que algunos conceptos, como la descolonización y la participación comunitaria, a menudo se presentan hoy como novedades, a pesar de que llevan décadas existiendo, como ya mencionamos. Sin embargo, en el pasado, estos conceptos fueron debatidos, rechazados o relegados a un segundo plano.
Es importante reflexionar sobre el pasado para evitar confundirnos cuando se tratan estos temas, ya que en la actualidad parece que hablar de ellos se ha vuelto inevitable. En este contexto, a veces se utilizan estrategias para apropiarse de estos temas y mantener el control sobre ellos. Por ejemplo, la idea de involucrar a la comunidad en los museos a través de procesos participativos se considera algo novedoso en el siglo XXI, cuando en realidad ya se han implementado en ecomuseos, museos comunitarios y bancos culturales desde el siglo pasado. Sin embargo, en la actualidad, la participación a menudo se ofrece solo ocasionalmente, generalmente en proyectos y exposiciones temporales, y esto ha llevado a algunas personas a referirse a estas prácticas como «museos depredadores». Esto refleja un deseo de controlar el proceso participativo y legitimar una actuación institucional que no es completamente compartida por todos.
En la década de 1990, en el ámbito de los museos de habla francesa, surgió la categoría de «museo de la sociedad» (musée de société). Aunque a veces se considera una tipología que engloba museos urbanos muy diversos, museos etnográficos y ecomuseos, entre otros, este término puede tener un uso más amplio como un paradigma. Este enfoque más orientado hacia lo social impacta a todos los tipos de museos contemporáneamente, con mayor o menor grado de influencia. Noémie Drouguet identifica cuatro características clave de este paradigma museológico, que se asemeja en cierta medida a la Nouvelle Muséologie francesa:
- Cuestiona la base disciplinaria de cualquier museo: se enfoca en que todos los museos están al servicio de la sociedad, y las categorías basadas en la tipología tradicional (museo de arte, etnología o museo de historia) no parecen adecuadas para el mundo actual.
- Redefine la importancia de la colección como elemento central de los proyectos museísticos.
- Pone énfasis en la colección y valoración del patrimonio oral e inmaterial.
- Está arraigado en lo contemporáneo, lo que puede incluir estrategias como la incorporación de colecciones contemporáneas junto con la investigación de campo. En este caso, incluso los objetos cotidianos pueden ser de interés para el museo si se complementan con testimonios y con la preservación de la memoria.
A lo largo del texto, Drouguet menciona formas de colaboración con las comunidades, la participación de estas, la creación de narrativas compartidas y el cuestionamiento de la autoridad en el campo de los museos. La autora también hace referencia al antropólogo portugués Joaquim Pais de Brito, resaltando su valiosa contribución de la Antropología de la Museología. Autores como Bruno Brulon Soares, quien también tiene formación en museología y antropología, han subrayado la importancia de la «reflexividad», aunque esto pueda causar incomodidad y desestabilización en el aparentemente tranquilo mundo de los museos.
La reflexividad nos lleva a pensar en por qué y para quién recolectamos y preservamos objetos en lugar de simplemente acumularlos. Musealizar ya no significa simplemente acumular, sino atribuir valor, seleccionar y gestionar el patrimonio. La museología no se trata tanto de interpretar objetos, sino de cuidar su destino. La gestión del destino de las huellas de la experiencia humana debe ser el resultado de una reflexión profunda sobre el costo y la relevancia de cada elección para las generaciones presentes y futuras. Por lo tanto, el enfoque no debe centrarse en los objetos o colecciones, sino en las relaciones sociales que se han formado, se forman y se formarán alrededor de ellos. Esto también implica reducir el coleccionismo para permitir una gestión más reflexiva y coherente.
En 2010, Mairesse hizo un llamado a una gestión de las colecciones más sensata, sugiriendo tener menos objetos pero de mayor calidad en lugar de hacer una selección drástica en la que cada pieza tenga la garantía de ser exhibida y atraer al público. Varine también ha propuesto detener la creación de nuevos museos, y Orhan Pamuk ha lanzado un manifiesto en defensa de los pequeños museos. Estas ideas pueden parecer sorprendentes al principio, pero es importante reflexionar críticamente sobre la abundancia de museos y su capacidad para mantenerse, así como sobre sus políticas de adquisición (y desinversión). Cuando no se gestionan adecuadamente, los museos pueden convertirse en entidades voraces, lo que Ignacio Díaz Balerdi ha denominado «mastodontes longevos y bulímicos».
Sin embargo, todavía existe un fuerte interés en la museología centrada en objetos y colecciones, lo que lleva a la creación de nuevos museos y la adquisición de más colecciones por parte de los museos existentes. Esta museología se basa en la cultura de acumulación, donde se valoran cosas como la propiedad y la exclusividad, y pone a los museos en una competencia constante por atraer al público (generalmente de clases privilegiadas), por obtener financiación e incluso por adquirir más colecciones. También implica valores como el lujo, el exceso, la ostentación y el consumismo. En este enfoque, la visita a un museo se valora aún más si es menos accesible para la mayoría, lo que la convierte en una especie de marca de distinción y exclusividad. Esta perspectiva a menudo se centra más en la preservación de objetos que en la preservación de las personas, las comunidades y la cohesión social. En última instancia, tiende a ser un culto nostálgico al pasado e incluso a veces una especie de fascinación por lo que ha desaparecido y se ha vuelto raro. A pesar de que algunos de estos museos pueden afirmar ser sostenibles en términos de su diseño arquitectónico, a menudo están involucrados en prácticas insostenibles relacionadas con la explotación de recursos culturales y naturales, que a menudo son la base de sus colecciones, y a veces incluso promueven una movilidad insostenible a nivel global.
Las crisis nos obligan a repensar todo y encontrar nuevas formas de hacer las cosas. Actualmente, estamos enfrentando una crisis climática, una crisis migratoria, guerras y una crisis de salud, esta última está relacionada con la primera. Además, hay una crisis económica que sigue afectando y, al mismo tiempo, impulsando las otras. En este contexto, crear y gestionar instituciones sin tener en cuenta estos factores y sin considerar su costo y relevancia a largo plazo tiene mucho riesgo.
¿Estamos preparando a nuestros estudiantes para entender los museos de manera crítica y en relación con estos desafíos contemporáneos? Por ejemplo, en el debate sobre descolonización y restitución, ¿estamos enseñando a los estudiantes de museología a adoptar una perspectiva de diálogo, intercambio y cercanía, o los estamos formando para defender colecciones heredadas del pasado colonial?
En resumen, la museología contemporánea se encuentra en un momento de profunda reflexión y transformación. Las crisis globales están exigiendo que los museos repiensen su papel en la sociedad y su relación con el patrimonio. La sostenibilidad, la inclusión y la responsabilidad social son temas cruciales que deben abordarse en la formación de profesionales de museos. Es fundamental preparar a las futuras generaciones de museólogos para comprender los desafíos contemporáneos y promover una visión de los museos como espacios de diálogo, intercambio y cercanía, en lugar de defender exclusivamente colecciones heredadas del pasado, algunas del colonial. La museología del siglo XXI debe ser reflexiva, integrada y consciente de su impacto en el mundo, buscando contribuir positivamente a la sociedad y al cuidado del patrimonio para las generaciones futuras.
Referencias biblográficas:
Vergo, P. (1989): The New Museology. Reaktion Books.
Rússio, W. (1989): Museologia e museus: Temas contemporâneos. Editora UFMG.
Desvallées, A. y Mairesse, F. (editores) (2010): Conceitos-chave de museologia. UNESCO.
Drouguet, N. (2007): Le musée et la société. Éditions Le Manuscrit.
Mairesse, F. (2010): Surplus culturel, excès muséal. En: C. Mairesse & B. Roulet (editores), La muséologie selon Georges Henri Rivière: Inventer pour exposer (páginas 125-135). Éditions de la Réunion des musées nationaux.
| ISSN | 3020-1179 |
BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA – INTERNATIONAL STANDARD SERIAL NUMBER – EVE MUSEOS E INNOVACIÓN – SPAIN.
Consulta: info@evemuseos.com
Fotografía: IPinimg
Descarga el catálogo de EVE Museos e Innovación 2023 aquí.
Si quieres recibir los artículos por correo electrónico y el newsletter semanal, completa el campo correspondiente en el formulario de inscripción que encontrarás en la cabecera de esta página. Tu dirección de correo electrónico será utilizada exclusivamente para enviarte nuestros newsletters y los artículos, pudiendo darte de baja en el momento que quieras.
