Museo y Materialidad

Revisando todos los aspectos materiales relacionados con los museos en la actualidad, y reflexionando a partir de los estudios especializados referidos a la cultura material moderna,  podemos trazar algunas nociones definidas con relación a la presencia de los objetos en nuestros museos. Lo que resulta evidente es que los objetos del museo nunca están ni estarán solos, flotando en el limbo de las cosas. Los elementos físicos en museos y galerías continúan formando parte de una generalidad, de un todo de información entre los propios objetos y los visitantes del museo. Es la interacción entre lo inanimado, lo físico y lo consciente, y constituye esos momentos en los que la razón material es percibida y experimentada sensorialmente por todos nosotros.

Phoebe Lucinda

Sólo a través de esta interacción el objeto se manifiesta correctamente al espectador. Es en esa relación de efecto que se produce entre el visitante y el objeto compromiso cuando el artefacto material o espécimen se vuelve absolutamente real. Según la teoría de Tilley, la materialidad del objeto no existe ni se percibe aisladamente, sino que radica en la suma de una relación entre las cualidades del objeto y la forma encarnada tal como la experimentamos. Al mismo tiempo, por supuesto, la forma en que experimentamos los objetos se produce de manera significativa, aunque no exclusivamente, a partir de las propiedades físicas de los objetos en sí mismos. Como dice Gosden, “un edificio, una olla o una herramienta tienen ciertas características que condicionan la acción humana, proporcionando una determinada gama de experiencias sensoriales (excluyendo otras), imponiéndonos obligaciones en la forma de relacionarnos con los objetos y con otras personas a través de ellos” (2005: 196).

Fascinum

Las cualidades de apariencia visual de los materiales de un objeto individual expuesto en el museo no tiene límites de interacción. Los humanos existimos en un mundo construido alrededor de cosas materiales, un mundo que, como consecuencia de ese contacto con lo material a lo largo de la Historia, ha moldeado nuestras perspectivas y respuestas sensoriales. En ese contexto de la experiencia material “las personas se cristalizan en los intersticios entre los objetos, ocupando el espacio que les permite el mundo material, con [sus] sentidos y emociones educados hacia un mundo objeto” (ibid.). Estos aspectos culturales sobre las relaciones que se producen entre las personas y los objetos, pueden ser explotados por los artistas, curadores, diseñadores, creativos, para mejorar la experiencia del visitante respecto a los objetos expuestos en el museo o en galerías. En resumen, podemos decir que el objeto expuesto en el museo adopta dos formas que a su vez crean su propia apariencia física. Una primera forma, en la que el objeto nominal es simplemente un elemento que comunica datos – algunos de los cuales resultan ser materiales y otros son puro concepto inmaterial: ideas -. Y una segunda, donde el objeto expuesto en el museo experimenta una combinación entre lo físico y las percepciones sensoriales. La primera de estas propiedades del objeto expuesto se define como algo convencional en gran parte de la literatura existente sobre museos, afirmando que las propiedades materiales del objeto pueden o no ser de particular importancia en la percepción del visitante hacia ese objeto. Incluso si el hecho material tuviera relevancia, se trata de datos que se difuminan en la niebla de todo lo que no resulta realmente importante para el visitante. En la segunda definición del objeto, las propiedades físicas que percibe el visitante pueden producir esas emociones y sentimientos que resultan fundamentales para explicar o mostrar la naturaleza del objeto en toda su dimensión. Y seguramente es esta segunda opción, evitando el concepto de objeto como hecho exclusivamente físico, la que nos permite percibir realmente la singularidad del objeto expuesto en el museo; algunas instituciones incorporan sistemas de apoyo informativo importante, intentando combinar las dos opciones por igual. Lo curioso del caso, es que no se ha estudiado con rigor lo que puede implicar el uso de esos sistemas de apoyo informativo, no sólo los que se usan para consolidar la realidad de los objetos como conjuntos de información y significados, sino también aquellos que puedan aumentar las posibilidades de que el visitante tenga una experiencia completa en el museo.

A minute of perfection

De hecho, gran parte de lo que es interesante en la misma materialidad de los objetos es a menudo ignorado por completo. Incluso para aquellos – al margen de las teorías museísticas – que pretenden llamar la atención sobre la materialidad, sobre las cosas reales y su tridimensionalidad, como el peso, textura, temperatura superficial, olor, sabor y presencia espacio-temporal, se trata , a menudo, de un concepto casi inexistente (p. Ej. Straw 1999). Generalmente se echan de menos los detalles íntimos a partir de los hechos físicos, como pueden ser la relación de los efectos sensoriales a partir de una experiencia visual, táctil, sonora, oral, gustativa de las personas frente a lo material. Algunas veces es la visualidad más que la materialidad lo que se impone en los análisis existentes; en otras, en cambio, en lugar del objeto por sí mismo, predominan sus significados, su valor y contexto, a pesar de que cualquier pretensión respeto a él esté alejada de su propia naturaleza material (incluso si son esenciales para la comprensión general e interpretación del mismo). Glenn Willumson toma como ejemplo las fotografías expuestas en los museos:

“Con demasiada frecuencia, esta inscripción sociocultural suprime la materialidad de las fotografías a medida que se aprietan dentro de la retórica de sus historias canónicas y sus concomitantes espacios de colección y exposición. Históricamente, incluso cuando se presta atención a la materialidad de las fotografías, como es el caso de la obra de arte del maestro fotógrafo, se sumerge bajo el discurso de la estética”. (Willumson 2004: 62).

This is root

Posiblemente, ya sea hora de que prestemos más atención al concepto de “materialidad” más allá de las discusiones bizantinas (aunque algunas sean importantes) sobre las cualidades estéticas y formales de las obras de arte o los análisis técnicos de objetos y artefactos arqueológicos (e incluso especímenes de historia natural). Esto implica que no debemos concebir el material como “algo para dar sentido a las cosas – un mundo de texturas sobre el que proyectamos significación -“, un mundo en el que “el significado sólo se percibe en las cosas” (Graves-Brown 2000: 4) .

Cargo Collective

En resumen, estamos hablando de la “preocupación interpretativa existente con la dimensión simbólica, representativa y comunicativa”, que se ha “ido alejando de otros vínculos más básicos y directos de conocimiento” ( Malafouris 2008: 401). Añadiremos la emoción a la sensación física, adentrándonos en la cultura material aún no explorada. Hacer tal cambio no sólo ayudará a comprender mejor las distintas formas que tienen las personas para relacionarse con el mundo material, sino también las exploraciones estéticas y técnicas, además de los significados sociales y disciplinarios más amplios del objeto físico expuesto en el museo. Hacer este ejercicio resulta extremadamente importante no sólo en temas relacionados con la historia personal y social, sino también para poder explorar compromisos físicos y emocionales, íntimos y táctiles, sujetos a los objetos en el pasado y en el presente. Es, pues, una reflexión subordinada a cuestiones más amplias sobre el significado y el valor de los objetos, y no únicamente a aquellas que provienen de estudios resurgentes de la cultura material (fuera de los influenciados por estudios de cultura sensorial) que han florecido dentro de la antropología, u otras disciplinas, durante los últimos veinte años. Nos referimos a esas reflexiones que cada vez se recogen más en estudios y prácticas museísticas, aquellas que hablan de la institución por excelencia, que guarda y expone nuestro universo material.


RECURSO:

Dudley, Sandra: Museum materialities: objects, sense and feeling.

BIBLIOGRAFÍA:

– Alpers, S. (1991): The museum as a way of seeing. En I. Karp y S. Lavine (eds) Exhibiting cultures: the poetics and politics of museum display, Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press, pp. 25-32. 
– Ames, M. (1992): Cannibal tours and glass boxes: the anthropology of museums. Vancouver (Canadá): University of British Columbia Press. 
– Appadurai, A. (ed.) (1986): The social life of things. Commodities in cultural perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
– Arigho, B. (2008): Getting a handle on the past: the use of objects in reminiscence work. En H. Chatterjee (ed.) Touch en Museums: policy and practice in object handling, Oxford: Berg, pp. 205-212. 
– Baker, J. (2008): Ghosts of freedom: Ellis Island’s living legacy. Common Ground, Winter 2008: 16-27. 
– Bennett, T. (1995): The birth of the museum: history, theory, politics. Londres: Routledge.
– Berenson, B. (1909): The florentine painters of the Renaissance, Londres: G. P. Putnam’s Sons. 
Bourdieu, P. (1977): Outline of a theory of practice. Traducido por R. Nice, Cambridge: Cambridge University Press.
Candlin, F. (2007): Don’t touch! Hands off! Art, blindness and the conservation of expertise. En E. Pye (ed.), The power of touch: Handling objects in museum and heritage contexts, Walnut Creek (CA): Left Coast Press, pp. 89-106.
– Cannon-Brookes, P. (1984): The nature of museum collections. En J. M. A. Thompson, D. A. Bassett, D. G. Davies, A. J. Duggan, D. G. Lewis and D. R. Prince (eds) Manual of curatorship: a guide to museum practice, Londres: Butterworth, pp. 500-12.
– Chatterjee, H. (ed.) (2008): Touch in museums: policy and practice in object handling. Oxford: Berg.
– Classen, C. (2005): Touch in the museum. En C. Classen (ed.) The Book of Touch. Oxford: Berg, pp. 275-286.
– Classen, C. and D. Howes (2006): The museum as sensescape: Western sensibilities and indigenous artifacts. En E. Edwards, C. Gosden y R. Phillips (eds) Sensible objects: colonialism, museums and material culture. Oxford: Berg, pp. 199-222.
– Clifford, J. (1997): Routes: travel and translation in the late twentieth century. Cambridge (MA): Harvard University Press.
– Crary, J. (2000): Suspensions of perception: attention, spectacle and modern culture, Cambridge (MA): MIT Press.
– Crimp, D. (1993): On the museum’s ruins. Cambridge (MA): MIT Press.
– Csordas, T. J. (ed.) (1994): Embodiment and experience, Cambridge: Cambridge University Press.
– De Bolla, P. (2005): Art matters. Cambridge, MA: Harvard University Press.
– Deleuze, G. and F. Guttari (1988): A Thousand Plateaux: capitalism and schizophrenia, translated by B. Massumi, Londres: Athlone.
– Dewey, J. (1937) Art as Experience. Nueva York: Capricorn Books.
– Diaconu, M. (2006): Reflections on an aesthetics of touch, smell and taste. Contemporary Aesthetics, artículo online disponible en: <http://www.contempaesthetics.org/newvolume/pages/article.php?articleID=385> (acceso el 11 de marzo 2009).
– Durand, R. (1995): How to see (photographically)’, in P. Petro (ed.) Fugitive Images: from photography to video, Madison: University of Wisconsin Press, pp. 141-51.
– Eastop, D. (2006): Outside in: making sense of the deliberate concealment of garments within buildings. Textile 4 (3): 238-55. 
– Edwards, E. and J. Hart (2004): Introduction: photographs as objects. En E. Edwards and J. Hart (eds): Photographs, Objects, Histories: on the materiality of images, Londres: Routledge, pp. 1-15.
– Edwards, E., C. Gosden and R. Phillips (eds) (2006a): Sensible objects: colonialism, museums and material culture, Oxford: Berg.
– Edwards, E., C. Gosden and R. Phillips (eds) (2006b): Introduction. En E. Edwards, C. Gosden and R. Phillips (eds): Sensible Objects: colonialism, museums and material culture, Oxford: Berg, pp. 1-31.
– Feldman, J. D. (2006): Contact points: museums and the lost body problem. En E. Edwards, C. Gosden and R. Phillips (eds): Sensible Objects: colonialism, museums and material culture, Oxford: Berg, pp 245-268.
– Fiennes, C. (1949): The Journeys of Celia Fiennes, Londres: Cresset Press.
– Fisher, J. (1997): Relational sense: towards a haptic aesthetics. Parachute 87 (1): 4-11.
– Gathercole, P. (1989): The fetishism of artefacts. En S. M. Pearce (ed.): Museum Studies in Material Culture, Londres: Leicester University Press, pp. 73-82.
– Geary, A. (2007): Exploring virtual touch in the creative arts and conservation. En E. Pye (ed.): The Power of Touch: handling objects in museum and heritage contexts, Walnut Creek (CA): Left Coast Press, pp. 241-52. 
– Gell, A. (1998): Art and Agency: an anthropological theory. Oxford: Oxford University Press.
– Gibbs, A. (2002): Disaffected. Journal of Media and Cultural Studies, 16 (3): 335-41.
– Gosden, C. (2005): What do objects want? Journal of Archaeological Method and Theory 12: 193-211.
– Gosden, C. and Marshall, Y. (1999): The cultural biography of objects. World Archaeology, 31 (2): 169-78.
– Graves-Brown, P. (2000): Introduction. En P. Graves-Brown (ed.) Matter, Materiality and Modern Culture. Londres: Routledge, pp. 1-9.
– Gurian, E. (2005): Civilizing the museum. Londres: Routledge.
– Heidegger, M. (1962) Being and Time. Nueva York: Harper & Row.
– Hein, H. (2006): Assuming responsibility: lessons from aesthetics. En H. H. Genoways (ed.): Museum Philosophy for the twenty-first century, Oxford: AltaMira Press, pp. 1-9. 
– Hooper-Greenhill, E. (2007): Museums and education: purpose, pedagogy, perfomance, Londres: Routledge.
– Howes, D. (ed.) (1991): The varieties of sensual experience: a sourcebook in the anthropology of the senses. Toronto (Canadá): University of Toronto Press.
– Howes, D. (2003): Sensual relations: engaging the senses in culture and social theory. Ann Arbor: University of Michigan Press.
– Howes, D. (ed.) (2005) Empire of the senses: the sensual culture reader. Oxford: Berg.
– Ingold, T. (2000): The perception of the environment: essays on livelihood, dwelling and skill. Londres: Routledge.
– Jackson, M. (ed.) (1998): Things as they are: new directions in phenomenological anthropology. Bloomington: Indiana University Press.
– Jacques, C. (2007): Easing the transition: using museum objects with elderly people. En E. Pye (ed.) The Power of Touch: handling objects in museum and heritage contexts. Walnut Creek (CA): Left Coast Press, pp. 153-61.
– Kavanagh, G. (1989): Objects as evidence, or not? En S. M. Pearce (ed.): Museum Studies in Material Culture. Londres: Leicester University Press, pp. 125-37. 
– Knell, S. J. (2007): Museums, reality and the material world. En S. J. Knell (ed.): Museums in the Material World, Londres: Routledge, pp. 1-28.
– Levin, D. M. (1993): Modernity and the hegemony of vision. Berkeley (CA): University of California Press.
– Malafouris, L. (2008): Beads for a plastic mind: the “blind man’s stick”. (BMS): Hypothesis and the active nature of material culture. Cambridge Archaeological Journal 18 (3): 401-14.
– Malafouris, L. and C. Renfrew (2008): Steps to a “neuroarchaeology” of mind, part 1: introduction. Cambridge Archaeological Journal 18 (3): 381-5.
– Marinetti, F. T. (1921): The manifesto of tactilism. Manifiesto no publicado, leído en el Theatre de l’Oeuvre (París).
– McLaughlin, M., J. Hespenha and G. Sukhatme (2002): A haptic exhibition of daguerreotype cases for USC’s Fisher Gallery, touch in virtual environments. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.
– MacLeod, S. (ed.) (2005): Reshaping museum space: architecture, design, exhibitions. Londres: Routledge. 
– Merleau-Ponty, M. (1992): The phenomenology of perception, trans. C. Smith. Londres: Routledge.
– Miller, D. (1987): Material culture and mass consumption. Oxford: Blackwell.
– Miller, D. (ed.) (1998): Material cultures: why some things matter. Londres: University College London & University of Chicago Press.
– Morphy, H. (1994): For the motion in. J. Weiner (ed.): Aesthetics is a cross-cultural category. Manchester: Grupos de debate sobre Anthropological Theory, pp. 255-260.
– Moshenska, G. (2009): Resonant materiality and violent remembering: archaeology, memory and bombing. International Journal of Heritage Studies, 15 (1): 44-56.
– Noble, G. and H. Chatterjee (2008): Enrichment programmes in hospitals: using museum loan boxes in University College London Hospital. En H. Chatterjee (ed.): Touch in museums: policy and practice in object handling. Oxford: Berg: pp. 215-23.
– O’Neill, M. (2006): Essentialism, adaptation and justice: towards a new epistemology of museums. Museum Management and Curatorship, 21: 95–116.
– O’Sullivan, J. (2008): See, touch and enjoy: Newham University Hospital’s nostalgia room. En H. Chatterjee (ed.): Touch in Museums: policy and practice in object handling, Oxford: Berg: pp. 224-30. 
– Onol, I. (2008): Tactual explorations: a tactile interpretation of a museum exhibition through tactile art works and augmented reality. En H. Chatterjee (ed.): Touch in Museums: policy and practice in object handling, Oxford: Berg: pp. 91-106.
– Ouzman, S. (2006): The beauty of letting go: fragmentary museums and archaeologies of archive. En E. Edwards, C. Gosden and R. Phillips (eds): Sensible Objects: colonialism, museums and material culture, Oxford: Berg, pp. 269-301.
– Pallasmaa, J. (2005): The Eyes of the Skin: architecture and the senses. Londres: John Wiley & Sons.
– Parry, R. (2007): Recoding the Museum: digital heritage and the technologies of change. London: Routledge.
– Paterson, M. (2007): The Senses of Touch: haptics, affects and technologies. Oxford: Berg.
– Pearce, S. M. (1994a): Museum objects. En S. M. Pearce (ed.): Interpreting Objects and Collections, London: Routledge, pp. 9-11.
– Pearce, S. M. (1994b): Objects as meaning; or narrating the past. En S. M. Pearce (ed.) Interpreting Objects and Collections, Londres: Routledge, pp. 19-29. 
– Phillips, L. (2008): Reminiscence: recent work at the British Museum. En H. Chatterjee (ed.): Touch in museums: policy and practice in object handling. Oxford: Berg: pp. 199- 204.
– Pietz, W. (1985): The problem of the fetish. Res 9: 5-17.
– Prown, J. D. (1993): The truth of material culture. En S. Lubar and W. D. Kingery (eds): History from Things: essays from material culture. Washington (D.C.): Smithsonian Institution Press, pp. 1-19.
– Prown, J. D. (1994): Mind in matter: an introduction to material culture theory and method. En S. M. Pearce (ed.): Interpreting objects and collections. Londres: Routledge, pp. 133-8.
– Prytherch, D. and M. Jefsioutine (2007): Touching ghosts: haptic technologies in museums. En E. Pye (ed.): The Power of Touch: handling objects in museum and heritage contexts. Walnut Creek (CA): Left Coast Press, pp. 223-40.
– Pye, E. (ed.) (2007): The Power of Touch: handling objects in museum and heritage contexts, Walnut Creek (CA): Left Coast Press.
– Riegl, A. (1893): Grundlegungen zu einer Geschichte der Ornamentik (Foundations for a History of Ornament). Berlín: G. Siemens. 
– Sandell, R. (ed.) (2002) Museums, Society, Inequality, Londres: Routledge.
– Spence, C. (2007): Making sense of touch: a multisensory approach to the perception of objects. En E. Pye (ed.): The Power of Touch: handling objects in museum and heritage contexts. Walnut Creek (CA): Left Coast Press, pp. 45-61.
– Spyer, P. (2006): The body, materiality and the senses: introduction. En C. Tilley, W. Keane, S. Kuchler, M. Rowlands and P. Spyer (eds): Handbook of Material Culture, Londres: Sage, pp. 126-30.
– Strathern, M. (1988): The gender of the gift. Berkeley (CA): University of California Press.
– Strathern, M. (1999): Property, substance and effect. Anthropological Essays on Persons and Things, Londres: Athlone Press.
– Straw, W. (1999): The thingishness of things. Anotación en “Interrogating subcultures conference”. University of Rochester, March 27, 1998, In-visible Culture: an electronic journal for visual studies. Nº. 2. Online. a la vista en <http://www.rochester.edu/in_visible_culture/issue2/straw.htm> (accessed 2 February 2009).
– Stoller, P. (1989): The taste of ethnographic things: the senses in anthropology. Filadelfia: University of Pennsylvania Press. 
– Taussig, M. (1993): Mimesis and alterity: a particular history of the senses. Nueva York: Routledge.
– Tilley, C. (2004): The Mmateriality of stone: explorations in landscape phenomenology. Oxford: Berg.
– Tomkins, S. S. (1962-1992): Affect, imagery, consciousness. 4 volúmenes. Nueva York: Springer.
– Van de Vall, R. (2008): At the edges of vision: a phenomenological aesthetics of contemporary spectatorship. Farnham: Ashgate.
– Vogel, S. (1991): Always true to the object, in our fashion. En I. Karp and S. Lavine (eds): Exhibiting cultures: the poetics and politics of museum display. Washington (D.C.): Smithsonian Institution Press, pp. 191-204.
– Willumson, G. (2004): Making meaning: displaced materiality in the library and the art museum. En E. Edwards and J. Hart (eds): Photographs, Objects, Histories: on the materiality of images, London: Routledge, pp. 62-80.
– Zimmer, R. and J. Jeffries (2007): Accessing material art through technologies of mediation and immediation. Journal of Futures. En línea en http: www.elsevier.com/locate/futures

¿Necesitas más información sobre este tema?, háznoslo saber y te la facilitaremos. Para que podamos ayudarte, rellena y envía el boletín adjunto, por favor.

Foto principal y para redes sociales: Archivo EVE


 

Tus comentarios son muy importantes para nosotros